Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 17АП-10013/20 по делу N А60-1014/2020

г. Пермь

08 октября 2020 г.

Дело N А60-1014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А., при участии в судебном заседании от истца: Аникин В.А. - директор, паспорт, распоряжение N 390/лс от 18.09.2020;

от ответчика:Копылова В.А. по доверенности от 06.06.2020, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 10 августа 2020 года

по делу N А60-1014/2020

по иску муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа "Водоканалсервис" (ОГРН 1069613005714, ИНН 6649004009)

к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915)

о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа "Водоканалсервис" (далее - МУП ПГО "Водоканалсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, оказанные в период с 01.07.2019 по 31.10.2019 по договору на отпуск воды абоненту N 25/2019 от 01.01.2019, в сумме 1 940 695 руб., пеней за период с 11.08.2019 по 03.08.2020 в сумме 195 482 руб. 31 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020, судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что повторная опломбировка пожарного гидранта, расположенного по адресу: р.п.Пышма, ул. Кирова,72А МУП Пышминского городского округа "Водоканалсервис" произведена 30.08.2019, что подтверждается актом N 1221. Несмотря на представленные доказательства опломбировки 30.08.2019, судом первой инстанции ничем не мотивировано решение о правомерности применения истцом расчетного способа определения объемов потребления воды за период с сентября по октябрь 2019 года. Ответчик поясняет, что гидрант не устанавливал, гидрантом не пользовался и на балансе ответчика гидрант не стоит, но во избежание дополнительных трат 15.11.2018 по просьбе истца указанный гидрант был опломбирован; в июне 2019 года истец обнаружил, что нарушена целостность пломбы на гидранте и начал начислять плату по расчетному методу; утверждает, что с июня 2019 года имели место неоднократные обращения к истцу с заявками с просьбой повторно опломбировать гидрант, но до 30.08.2019 истец не предпринимал к этому никаких действий. Учитывая умышленное бездействие истца относительно установки пломбы на гидрант, а также отсутствие вины ответчика в том, что гидрант не был опломбирован в разумные сроки, применение расчетного способа определения объемов потребления воды, по мнению ответчика, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности указал на то, что согласно приложению N 1 к договору в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится пожарный гидрант; который повторно опломбирован 30.10.2019, при этом оплата за повторную опломбировку гидранта произведена только 04.09.2019, а 26.09.2019 истец направил своего представителя для оформления процедуры допуска, однако представитель ответчика, надлежаще уведомленного об этом, присутствия не обеспечил. В связи с этим истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие Пышминского городского округа "Водоканалсервис" в соответствии с Уставом предприятия является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. В соответствии с Постановлениями Администрации Пышминского городского округа N 466 от 18.08.2014, N 417 от 16.07.2015 МУП ПГО "Водоканалсервис" наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Объект ответчика, находящийся по адресу: Свердловская обл., пгт. Пышма, ул. Кирова,72А, технологически подключен к системе холодного водоснабжения.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды абоненту N 25/2019 от 01.01.2019, согласно которому Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду), установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, на объект по адресу: Свердловская обл., пгт. Пышма, ул. Кирова, 72 А, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1).

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку приборов учета, а также ответственность за обеспечение целостности и сохранности приборов учета (узлов учета), установленных Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и сохранность пломб на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента, несет Абонент (п. 3.7.)

Договор заключен на срок с 01 января 2019 по 31 декабря 2019.

Тарифы на услуги холодного водоснабжения, водоотведения утверждены постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 11.12.2018 N 282-ПК.

Согласно приложению N 1 договора в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента находится пожарный гидрант.

15 ноября 2018 года представителями истца и ответчика поименованный в Приложении N 1 договора пожарный гидрант был опломбирован, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе проведенной 03 июня 2019 года проверки установлено, что пломба организации водопроводно-канализационного хозяйства на пожарном гидранте отсутствует (нарушена), о чем составлен акт, подписанный со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Ссылаясь на то, что закрытое акционерное общество "ИКС 5 недвижимость" имеет неисполненное денежное обязательство перед муниципальным унитарным предприятием Пышминского городского округа "Водоканалсервис" по оплате услуг холодного водоснабжения на объект по адресу: пгт. Пышма, ул. Кирова 72 А (магазин "Пятерочка N 3936) за период 01.07.2019-31.10.2019 по договору на отпуск воды абоненту N 25/2019 от 01.01.2019 в размере 1940695 руб.

Выставленные на оплату счета МУП ПГО "Водоканалсервис" не оплачены, претензия N 1356 от 19.11.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации", Правилами N 776 и исходил неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему обеспечению учета получаемой холодной воды; правомерности действий истца по расчету объема водопотребления по пропускной способности принимающих устройств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Для учета поданной (полученной) холодной воды на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента в точке приема и точке подачи устанавливаются приборы учета холодной воды.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договорам транспортировки воды определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров. Согласно п. 35 Правил N 644 абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В соответствии с пунктом 10.2 Инструкции по борьбе с утечками и потерями воды на городских водопроводах (утв. Минжилкомхозом РСФСР 23.03.1972) все пожарные гидранты, стоящие на транзитных городских магистралях, проходящих по территории абонента, должны быть опломбированы.

В подпункте "в" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства от 29 июля 2013 г. N 644 (далее Правила N 644) также предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижкахи других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Из правового смысла вышеназванных норм действующего законодательства следует, что если пожарные гидранты находятся в пределах эксплуатационной ответственности абонента, именно абонент несет ответственность за установку приборов учета и сохранность контрольных пломб на пожарных гидрантах, а, соответственно, в пределах эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства - такая организация.

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения определяют Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил N 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Как верно отмечено судом первой инстанции, расчет с применением метода пропускной способности в таких случаях, по смыслу соответствующих положений Правил N 776, не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано и каково состояние водоразборных устройств, с использованием которых возможно несанкционированное водопотребление.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 1 940 695 руб., суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование МУП ПГО "Водоканалсервис" о взыскании с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" долга в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежных обязательств, требование МУП ПГО "Водоканалсервис" о взыскании с ответчика неустойки за нарушение денежного обязательства заявлены правомерно.

По расчету истца за нарушение оплаты оказанных в период за период с 11.08.2019 по 03.08.2020 в сумме 195 482 руб. 31 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения доказан, размер предъявленных ко взысканию пеней не превышает размер пеней, предусмотренных частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем прав ответчика не нарушает, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 195 482 руб. 31 коп.

Требование истца о взыскании пеней с 04.08.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца судом первой инстанции правомерно отклонены.

Как следует из письма истца от 24 сентября 2019, истец направил ответчику уведомление о необходимости явиться 26 сентября 2019 для осуществления процедуры повторного опломбирования пожарного гидранта. Поскольку ответчик в указанную дату не явился, истец направил ему уведомление о применении расчётного способа определения поставленного объема холодного водоснабжения в порядке, предусмотренном пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 N 776.

Поскольку повторное опломбирование пожарного гидранта осуществлено только 30 октября 2019, (акт от 30 октября 2019), постольку истец в спорный период правомерно определил объем холодного водоснабжения расчётным способом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о незаконности применения расчетного метода при начислении платы являются необоснованными также, исходя из условий договора.

Договором установлено следующее:

- Количество поданной холодной воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения (п. 3.3.1).

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, за своевременную поверку приборов учета, а также ответственность за обеспечение целостности и сохранности приборов учета (узлов учета), установленных Организацией водопроводно-канализационного хозяйства и сохранность пломб на приборах учета, узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Абонента, несет Абонент (п. 3.7)

- согласно приложению N 1 договора в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента находится пожарный гидрант.

Поименованный договор не противоречит положениям п. 35 Правил N 644, обязывающим абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

Таким образом, обеспечение надлежащей организации учета является обязанностью абонента в силу нормативных положений Правил N N 664, 776.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2020 года по делу N А60-1014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова