Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-24170/20 по делу N А56-45346/2020

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-45346/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24170/2020) общества с ограниченной ответственностью "СЕТНОВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 07.08.2020 по делу N А56-45346/2020 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТНОВО"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г Москва, ул Басманная нов. 2, ОГРН: 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЕТНОВО" (адрес: 174755, пос.Неболчи, Любытинский р-н, Новгородская обл, ул. Гагарина,д.1, ОГРН: 1025301987039; далее - ООО "СЕТНОВО") 135 335 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, а также 5 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 07.08.2020 требования истца удовлетворены.

18.08.2020 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, поскольку требование, заявленное в рамках настоящего спора, не вытекает из договора от 01.01.2015 N 1506137, которым установлена договорная подсудность, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения Ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи подсудности по выбору истца. Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Статья 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указано выше, истцом предъявлен иск о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона и штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной о перевозимом грузе.

Из искового заявления следует, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору перевозки, заключение которого в соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 10 ст. 2, ч. 1 ст. 25 УЖТ РФ, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N 51977377 от 24.12.2019.

Поскольку местом исполнения договора перевозки, из которого вытекает настоящий иск, является Станция Светогорск расположенная в Ленинградской области, что отражено в транспортной накладной N 51977377 от 24.12.2019, иск обоснованно предъявлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции не допущено нарушений правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ООО "Сетново" по железнодорожной накладной N 51977377 был предъявлен и погружен, а ОАО "Российские железные дороги" принят к перевозке груз "Щепа или стружка древесная хвойных пород" массой нетто 60 000 кг в вагоне N 91592204 грузоподъемностью 60 т, следовавший со станции Неболчи Октябрьской железной дороги на пограничную станцию Светогорск (эксп) Октябрьской железной дороги до станции Иммола Финских железных дорог.

28.12.2019 в пути следования на станции Санкт-Петербург - товарный - Московский Октябрьской железной дороги, на основании заявки ООО "Сетново" по договору от 01.01.2015 N 1506137 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии статьи 27 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и п. 3 статьи 38 Соглашения перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона N 91592204 в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах "ВЕСТА-СД-150", заводской номер N 332, калиброванных 30.09.2019, в результате которого выявлено следующее: вес брутто 95100 кг, тара 33000 кг, вес нетто 62100 кг, по документу значится вес брутто 93000 кг, тара 33000 кг, вес нетто 60000 кг, фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 60234 кг (излишек груза против данных, указанных в документах - 234 кг., сверх грузоподъемности - 234 кг).

Таким образом, было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении названного вагона, а также факт превышения грузоподъемности вагона.

По данному факту составлены акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 28.12.2019 N 1/3766 и коммерческий акт от 28.12.2019 N ОКТ1916168/187.

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Данные обстоятельства, связанные с превышением грузоподъемности вагона N 91592204, явились основанием для начисления ООО "Сетново" штрафных санкций в соответствии со статьей 102 Устава, согласно которой штраф составил: 27067,00*5 = 135 335 рублей (расчет прилагается), где 27 067,00 руб. - провозная плата за вагон, внесенная на станции отправления.

Поскольку Ответчиком сумма штрафа в добровольном порядке не была уплачена, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает данные выводы правильными и соответствующими материалам дела.

Согласно § 1 статьи 3 Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951 г., Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной.

Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно пункту 1 статьи 31 СМГС, отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной в порядке, предусмотренном применяемым законодательством Стороны, с территории государства, которой отправлен груз.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43).

Представленные в материалы дела акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 28.12.2019 N 1/3766 и коммерческий акт от 28.12.2019 N ОКТ1916168/187 подтверждают факт превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и Ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что представленные в материалы дела акт общей формы и коммерческий акт, содержащие необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов (приложения N 1 к СМГС), составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, и Правилами перевозок грузов (приложением N 1 к СМГС),

Поскольку доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком не представлено суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными.

Ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации Ответчиком не заявлялось.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу N А56-45346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева