Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 12АП-7431/20 по делу N А06-5652/2020

г. Саратов

09 октября 2020 г.

Дело N А06-5652/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Космос" на решение Арбитражного суда Астраханской области (резолютивная часть) от 07 августа 2020 года по делу N А06-5652/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к товариществу собственников жилья "Космос" (ОГРН 1073000001568, ИНН 3015080886)

о взыскании долга сумме 107 495 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "АЭСК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья "Космос" (далее - ответчик, ТСЖ "Космос") о взыскании долга в сумме 107 495 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 107 495 руб. 56 коп., за приобретенную в период апрель 2018 года, май 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома электрическую энергию и 4 225 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и несогласием с расчетом задолженности.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 01.10.2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 04.09.2020.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный определением суда срок не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Космос" в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавтов, дом 2, корпус 1.

Договор снабжения электрической энергией, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ТСЖ "Космос" не заключался.

Истец в период апрель 2018 года, май 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года поставил в многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 107 495,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавтов, дом 2, корпус 1, находится в управлении ТСЖ "Космос".

Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжения, связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При отсутствии оснований полагать, что исполнителем коммунальных услуг произведено самовольное подключение или технологическое присоединение жилого дома к сетям сетевой организации, фактическое потребление энергии согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, поставляющей энергию в многоквартирный жилой дом, и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется электроэнергией.

В этой связи, доводы апеллянта об отсутствии заключенного договора апелляционная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие между сторонами договора в письменной форме не исключает обязанность управляющей организации оплатить объем потребленной в исковой период электроэнергии, отпущенной для общедомовых нужд, по следующим основаниям.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

На основании пункта 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в случаях, установленных пунктом 40 этих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к этим Правилам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил N 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 87-КГПР15-9 и от 14.07.2016 N 9-АПГ16- 13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2016 года N Ф06- 7903/2016.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Астрахань, ул. Космонавтов, дом 2, корпус 1 оборудован общедомовым прибором учета, состоящим из совокупности двух приборов учета: N 103084162 - учитывающим электрическую энергию, потребляемую на места общего пользования и N 103084132 - учитывающим электрическую энергию, потребляемую жилыми (нежилыми) помещениями.

В отношении оборудованных общедомовыми приборами учета МКД, задолженность, в силу пунктов 44 - 48 Правил N 354, задолженность определена истцом с применением формулы 10 приложения N 2 к Правилам N 354, а именно путем вычета из показаний общедомового прибора учета объема индивидуального потребления собственниками жилых и нежилых помещений.

Подробно расчет изложен в истцом в исковом заявлении, объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии на ОДН подтвержден представленным в материалы дела доказательствами (акты снятия показаний общедомовых приборов учета, информация по индивидуальному потреблению, представленная ООО "Астраханский расчетный центр") и не оспорен ответчиком.

По расчету истца задолженность ответчика за приобретенный в период апрель 2018 года, май 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года коммунальный ресурс в виде электрической энергии для предоставления коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома составила 107 495 руб. 56 коп.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате фактически поставленной электрической энергии на ОДН, а исковые требования в части задолженности за период апрель 2018 года, май 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года в размере 107 495 руб. 56 коп. признаны доказанными по праву и размеру.

Доводы апеллянта о несогласии с расчетом истца с указанием на недостоверность сведений, представленных ООО "Астраханским расчетным центром", недостоверность сведений об общей площади дома и площадях жилых и нежилых помещений, указанных в расчете истца, отсутствии в расчете части нежилых (торговых и офисных) помещений, наличии срочных донесений по учету потребленной электроэнергии, составленных ТСЖ "Космос", суд апелляционной инстанции не принимает.

Данные возражения являются новыми и ответчиком в суде первой инстанции не приводились.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы и представить доказательства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 АПК РФ не принимает новые доводы и доказательства заявителя апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта о неполучении копии искового заявления с приложением, что, по мнению заявителя, лишило возможности представить возражения и доказательства в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец в приложении поименовал и представил доказательства, подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчика (л.д. 19).

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 02.07.2020, что объективно подтверждается почтовым уведомлением N 414025 45 52068 0 (л.д. 79).

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о возбужденном арбитражном деле.

Из определения Арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2020 следует, что суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение суда первой инстанции от 22.06.2020 на первой странице в нижнем колонтитуле содержит код доступа, проверив который судом апелляционной инстанции установлено, что при ведении указанного кода в картотеке арбитражных дел и последующей авторизацией через сайт "Госуслуги" лицам, участвующим в деле, обеспечена доступность к материалам дела в электронном виде, в том числе, к исковому заявлению и приложенным к нему документам на 81 листе в формате "PDF".

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не воспользовавшись своими процессуальными правами, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Установив доказанность факта поставки электрической энергии на объект ответчика, в том числе на общедомовые нужды, в отсутствие мотивированного контррасчета со ссылками на доказательства, а также доказательств оплаты потребленной в исковой период электроэнергии на ОДН, следуя принципу состязательности арбитражного процесса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области (резолютивная часть) от 07 августа 2020 года по делу N А06-5652/2020, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова