Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 11АП-12020/20 по делу N А55-36559/2019

г. Самара

08 октября 2020 г.

ДелоN А55-36559/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

от ответчика - Суханова Ю.В., представитель по доверенности от 13.04.2020, диплом N 453 от 27.06.2003,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года по делу NА55-36559/2019 (судья Хмелев С.П.)

по иску Индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича (ОГРНИП: 315168900002561, ИНН: 164904881664)

к Администрации городского округа Самара (ОГРН: 1026300967417, ИНН: 6315700007) г. Самара,

к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН: 1026300955284, ИНН: 6315530348) г. Самара,

о взыскании 75 407 руб. 40 коп.,

третьи лица: Подобаев Виктор Владимирович, Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара (первый ответчик), акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (второй ответчик), в котом просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 71 907,40 руб., стоимости услуг по проведению независимой экспертизы равной 3500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 066 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса на сумму 750 рублей, почтовые расходы на общую сумму 200 рублей, расходы по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы (оценки) 289 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года по делу N А55-36559/2019 исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в пользу Индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича взыскано 71 907 руб.40 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 3 500 руб.- стоимость экспертизы, 750 руб. - услуги автосервиса, 489 руб.- почтовые расходы, 2 876 руб.- расходы по госпошлине. В удовлетворении иска к Администрации городского округа Самара отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, второй ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что в период произошедшего ДТП ( 15.01.2020 г.) земляные работы со стороны АО "ПТС" были выполнены, предъявлены и закрыты по временной схеме в Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара. В связи с изложенным заявитель считает, что ответственным лицом по мониторингу, контролю за состоянием дорожного полотна на период совершения ДТП и, следовательно, ответственным за причинение убытков являлась Администрация г.о. Самара.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 в 18:05 Подабаев В.В. передвигаясь на автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный номерной знак Х923АС163 по городу САМАРА напротив дома N 131 по ул. Черемшанская совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС 2 А55-36559/2019 государственный номерной знак Х923АС163 получил механические повреждения, а владелец транспортного средства - убытки. Согласно имеющимся в материалах дела документам, по факту дорожнотранспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло по причинам и обстоятельствам, не зависящим от действий водителя. В данном случае автомобиль совершил наезд на дефект дорожного покрытия - яму. Дефект дорожного покрытия (яма), послуживший причиной повреждения указанного транспортного средства, располагался на улице Черемшанская.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя не противоречили требованиям ПДД, выбоина не была огорожена а также не были выставлены предупреждающие знаки на участке образования ямы.

Согласно материалам по факту ДТП водитель совершил наезд на выбоину глубина которой составляла 25 см.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалы места и схемы ДТП.

16.05.2019 Подобаев В.В. (Цедент) и ИП Исхаков Д.Н. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (Цессии) N 39453, согласно которому Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный номерной знак Х923АС163 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2019 при движении по городу Самара по ул. Черемшанская с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии N 39453 от 16.05.2019 основанием возникновения уступаемого права (требования) является причинение вреда имуществу Цедента в результате ДТП. Согласно п. 1.3 договора цессии N 39453 от 16.05.2019 Цедент уступает Цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего Договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у Цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме. Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании договора цессии N 39453 от 16.05.2019, перешло право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, причиненного имуществу в спорном ДТП и дополнительных расходов, включая расходов на оплату услуг оценщика.

С целью реализации полученного на основании Договора (цессии) N 39453 от 16.05.2019 права (требования) истец обратился в независимую экспертизу (оценщику) согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный номерной знак Х923АС163, без учета износа составляет 71907,40 руб. Стоимость по оценке составила 3 500 руб.

На основании упомянутого договора Цессии, истец обратился к ответчику с Претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возможностью в до судебном порядке урегулировать спор, не получив удовлетворительного ответа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Таким образом, при соблюдении водителем правил дорожного движения, движение по проезжей части должно быть безопасным, и исключающим возможность причинения вреда транспортному средству в том числе, в связи с наличиями каких-либо неровностей дорожного покрытия. Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и СНиПом 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, а сроки ликвидации таких повреждений не более 5 суток.

В соответствии с представленным в материалы дела актом, составленным сотрудником ГИБДД, глубина выбоины, в которую попал автомобиль, превосходила допустимые ГОСТом параметры, что исключает безопасное движение транспорта при таких условиях.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, о том, что технические повреждения транспортному средству причинены в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоины, превышающие предельные размеры, установленные государственным стандартом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона). Таким образом, указанные выше положения закона содержание дорог общего пользования муниципального образования относят к вопросам местного значения, которые должны обеспечиваться уполномоченными органами местного самоуправления. Вместе с тем, Согласно пункту 42 главы 24 раздела 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 владельцы подземных инженерных сетей (организации, эксплуатирующие сети) несут ответственность за их техническое состояние (действующих на момент ДТП).

На территории городского округа на момент ДТП действовали Правила благоустройства, обеспечении чистоты и порядка на территории городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 в целях обеспечения благоустройства территории городского округа Самара, территорий внутригородских районов городского округа Самара, организации постоянного и эффективного контроля за их содержанием, соблюдением чистоты и порядка на указанных территориях.

Разделом 7 Правил предусмотрен порядок проведения земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории городского округа, территориях внутригородских районов городского округа (далее - Порядок).

При производстве работ в зоне существующей застройки на проезжих частях дорог, тротуарах, остановках общественного транспорта должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко. всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние прилегающей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет должностное лицо, указанное в разрешении на производство работ.

При производстве работ на проезжих частях дорог, требующих закрытия движения или ограничения проезда, устанавливаются дорожные знаки согласно схеме организации дорожного движения, утвержденной ОГИБДД УМВД России по городу Самаре. Дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52290-2004 и ясно обозначать направление объезда. С наступлением сумерек место производства работ освещается. Использование знаков собственного изготовления произвольной формы, размеров и цветовой окраски, с искаженными символами запрещается.

На месте вскрытия должны быть установлены ограждения.

Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства.

В соответствии с п. 36 Главы 24 Правил в период с 1 ноября по 15 апреля восстановление нарушенных объектов благоустройства после производства земляных работ осуществляется по временной схеме. Продолжительность этого периода может быть изменена в зависимости от погодных условий в соответствии со СНиП 3.06.03-85, согласно п. 10.16 которых покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С.

При восстановлении нарушенных объектов благоустройства по временной схеме должны быть выполнены следующие условия: траншеи и котлованы на асфальтовых покрытиях заделываются одним слоем толщиной не менее 5 см либо мелкозернистого асфальтобетона, либо литого асфальтобетона;

При восстановлении благоустройства после 15 апреля траншеи и котлованы в обязательном порядке очищаются от песка, грунта, щебня, уложенных в осенне-зимний период при восстановлении благоустройства по временной схеме.

Благоустройство на всех вскрытиях, произведенных в осенне-зимний период, должно быть восстановлено в полном объеме в срок до 31 мая. С учетом погодных условий срок восстановления благоустройства может быть изменен.

Провалы, просадки грунта, дорожного или иного покрытия, появившиеся как над подземными коммуникациями, так и в других местах, где не проводились ремонтно-восстановительные работы, но в их результате появившиеся в течение срока действия гарантийных обязательств на автомобильную дорогу и (или) иные объекты благоустройства, но не менее 2 лет после проведения ремонтно-восстановительных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на производство работ (пункт 37 Главы 24 Правил).

Владельцы подземных инженерных сетей (организации, эксплуатирующие сети) несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации.

Как следует из материалов дела, в период с 26.12.2018 по 02.01.2019 вторым ответчиком - АО "ПТС" напротив дома N 131 по ул. Черемшанская осуществлялись ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии на теплотрассе с разрытием траншеи на основании разрешения на осуществление земляных работ от 25.12.2018. Ответчик также ссылается на пункт Правил указывает, что выполнил такое восстановление дорожного покрытия по временной схеме. При этом не оспаривает, что непосредственного муниципальными службами восстановленное благоустройство принято лишь 31.05.2019.

При этом, после восстановления дорожного покрытия по временной схеме заказчиком производства земляных работ и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара подписывается акт восстановления благоустройства по временной схеме.

Такой акт не подписан.

Кроме того, провалы, просадки грунта, дорожного или иного покрытия, появившиеся как над подземными коммуникациями, так и в других местах, где не проводились ремонтно-восстановительные работы, но появившиеся в их результате в течение 2-х лет после проведения ремонтно-восстановительных работ, устраняются заказчиком производства земляных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, лишь в случае если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно владелец инженерных сетей, проводивший земляные работы и не восстановивший дорожное покрытие до состояния обеспечения безопасности движения является лицом, ответственным за причинение вреда в ходе просадки такого покрытия является надлежащим ответчиком по делу, при этом факт причинения ущерба и его размер подтвержден надлежащими письменными доказательствами, причинно-следственная связь между бездействиями и причиненным истцу ущербом также доказана, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", а в иске к Администрации городского округа Самара следует отказать.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2020 года по делу N А55-36559/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов