Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 17АП-9383/20 по делу N А50-4571/2020

г. Пермь

09 октября 2020 г.

Дело N А50-4571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя, Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Краль Н.В., удостоверение, доверенность от 11.10.2019 N 117, диплом;

от заинтересованных лиц: 1) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Чуприяновского Р.В., 2) начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устиновой С.С.: не явились;

от третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Бонум": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июля 2020 года по делу N А50-4571/2020,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.

по заявлению Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Чуприяновскому Р. В., начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устиновой С.С.,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Бонум",

о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, требования об исполнении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - судебный пристав) Чуприяновскому Р.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - начальник отдела) Устиновой С.С. о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2020, требования об исполнении решения суда от 14.02.2020, вынесенных в рамках исполнительного производства N 5279/20/59007-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Бонум".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2020 (резолютивная часть объявлена 06.07.2020) в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2020 о разъяснении решения суда от 28.08.2019 по делу N А50-18683/19, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства и решение суда от 28.08.2019, на основании которого выдан исполнительный лист, содержат разные сроки для добровольного исполнения судебного акта. Суд при вынесении решения руководствовался сроками, предусмотренными государственным контрактом, судебным приставом исполнителем предусмотрены иные сроки для добровольного исполнения. При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по истечении срока для добровольного исполнения судебного акта, а также требование об исполнении решения суда не могут быть признаны законными. Оспариваемые постановление и требование нарушают права и законные интересы Учреждения.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, пояснил, что при формальном соответствии оспариваемых актов судебного пристава-исполнителя требованиям закона, с учетом вынесенного судом определения от 03.06.2020 о разъяснении судебного акта, подлежат отмене.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края 30.12.2019 по делу N А50-18683/2019 судебным приставом Чуприяновским Р.В. возбуждено исполнительное производство N 5279/20/59007-ИП об обязании Учреждения (должник) предоставить списки получателей и принять подгузники в количестве 233066 штук в сроки, установленные государственным контрактом от 06.02.2019 N 93, и обязании Учреждения произвести оплату в размере 2656383,48 руб. в сроки, установленные государственным контрактом от 06.02.2019 N 93, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бонум" (взыскатель), о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику (Учреждению) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

14.02.2020 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

14.02.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено и направлено должнику требование в 7-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда (л.д. 16).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора и требованием судебного пристава, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством оснований для признания оспариваемых актов незаконными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации " (далее - ЗаконN 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2020 вынесено при наличии законных оснований (исполнительный лист N ФС 026782931 от 30.12.2019, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-18683/2019), вручено заявителю 24.01.2020, в постановлении установлен срок для добровольного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 14.02.2020, то есть после истечения установленного Законом N 229-ФЗ пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя вынесены не в соответствии с выводами, изложенными в определении от 06.07.2020, которым решение разъяснено и судом указано, что при исполнении решения следует исходить из сроков, предусмотренных контрактом, рассмотрены апелляционным судом и отклоняются.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

На момент вынесения судебным приставом оспариваемых актов имелся вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, а также выданный на основании судебного акта исполнительный лист.

При этом содержание требования судебного пристава об исполнении решения суда соответствует резолютивной части решения суда от 28.08.2019 по делу N А50-18683/2019 и тексту исполнительного листа серии ФС N 026782931.

Апелляционный суд отмечает, что суд оценивает законность оспариваемого ненормативного правового акта на момент его вынесения, поэтому, поскольку постановление от 14.02.2020 о взыскании исполнительского сбора и требования от 14.02.2020 об исполнении решения суда, вынесены до определения Арбитражного суда Пермского края о разъяснения судебного акта от 06.07.2020, оснований для признания оспариваемых актов незаконными не имеется.

Также апелляционный суд отмечает, что в данном случае права заявителя не нарушаются, поскольку заявитель при наличии определения суда о разъяснении судебного от 06.07.2020, вправе обратиться к судебному приставу4 исполнителю с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, при наличии для этого законных оснований.

Доводы заявителя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2020 года по делу N А50-4571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов