г. Киров |
|
09 октября 2020 г. |
Дело N А29-4718/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хоровой Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 по делу N А29-4718/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд"
(ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ИНН: 1103044837, ОГРН: 1171101006471)
о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (далее - Истец, ООО "Ухтажилфонд") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (далее - Ответчик, ООО "УК") о взыскании 3 475 888,25 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N 3389/РО-П/2019 от 17.06.2019, неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 13.07.2020 в размере 221 495,44 руб. и 78,50 руб. почтовых расходов на отправку претензий.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 с Ответчика взыскано 3 475 888,25 руб. долга, 34 877,58 руб. неустойки, 39 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 74,54 руб. судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "УК" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда на отсутствие у него расчета долга с указанием точного количества лиц, зарегистрированных в квартирах, о предоставлении которого Ответчик неоднократно просил Истца. Суд первой инстанции соответствующих доказательств также не истребовал.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 20.07.2020 подлежит отмене, так как суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.
Кроме того, ООО "Управляющая компания заявила ходатайство об истребовании судом апелляционной инстанции у Истца копий поквартирных карточек.
Суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал, о чем вынес протокольное определение.
ООО "Ухтажилфонд" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 08.10.2020 не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора N 3389/РО-П/2019 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правила N 354), Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, постановлениями Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2380/10 и от 24.07.2012 N3993/12, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), Постановлением Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требования Истца удовлетворил частично.
Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 61 Постановления N 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных в части 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021.
Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021.
Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 до 1 января 2021 независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ухтажилфонд" (региональный оператор) и ООО "УК" (потребитель) 17.06.2019 заключен договор N 3389/РО-П/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого (пункт 1) региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
При заключении договора от 17.06.2019 N 3389/РО-П/2019 ООО "УК" действовало в качестве управляющего субъекта, исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов (статья 161 ЖК РФ).
Объем твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).
Способ складирования ТКО - контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.08.2019 (пункт 4 договора).
Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора: размер и условия оплаты указываются в приложении-расчете к договору на каждый календарный год.
На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга на основании универсального передаточного документа (УПД).
Согласно пунктам 24, 25 договора данный договор действует с 01.08.2019; договор пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.
В силу пункта 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение договора от 17.06.2019 N 3389/РО-П/2019 Истец оказал Ответчику услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2019 по январь 2020 включительно на общую сумму 3 475 888,25 руб., для оплаты которых в адрес ООО "УК" выставил УПД: N 64025/РО от 30.11.2019 на 1 162 099,31 руб., N71923/РО от 31.12.2019 на 1 162 099,31 руб., N 3077/РО от 31.01.2020 на 1 151 689,63 руб.
Факт оказания Истцом Ответчику в рамках договора N 3389/РО-П/2019 услуг по вывозу ТКО в период ноябрь 2019 - январь 2020 последний не оспаривает.
Доказательств направления мотивированных возражений в отношении предъявленных к оплате объемам услуг, Ответчик в материалы дела не представил.
Между тем, свои обязательства по оплате услуг Ответчик не исполнил; по расчету Истца задолженность составила 3 475 888,25 руб.
Претензией от 18.02.2020 N СРО-427 ООО "Ухтажилфонд" предложило Ответчику оплатить задолженность за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.
Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.
Доказательств отсутствия долга, наличия задолженности в ином размере, либо неоказания услуг Ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Ответчика 3 475 888,25 руб. долга.
Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 11.12.2019 по 13.07.2020 в размере 221 495,44 руб., проверив расчет которой, установив, что в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 до 1 января 2021, действует мораторий, суд первой инстанции взыскал неустойку в размере 34 877,58 руб.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него расчета долга с указанием точного количества лиц, зарегистрированных в квартирах, о предоставлении которого Ответчик неоднократно просил Истца, апелляционный суд признает несостоятельным.
В соответствии с пунктом 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к указанным правилам, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам, согласно которой плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 N 70/42-Т установлены и введены в действие предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (приложение N 3), определенные из расчета за куб. метр (л.д.74,75, 81-83).
Согласно приложению N 2 к договору N 3389/РО-П/2019 расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из объема ТКО, установленного для каждого многоквартирного дома (л.д.20-34).
Таким образом, для определения стоимости оказанных услуг Ответчику вовсе не требовался список с указанием точного количества лиц, зарегистрированных в квартирах.
Доводов о несогласии с взысканием судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции Ответчик в жалобе не указал.
На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, при непосредственном, полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "УК" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 по делу N А29-4718/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ИНН: 1103044837, ОГРН: 1171101006471) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.В. Хорова |
Судьи |
О.Б. Великоредчанин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-4718/2020
Истец: ООО "Ухтажилфонд"
Ответчик: ООО "Управляющая Компания"