Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 17АП-11574/18 по делу N А60-19229/2018

г. Пермь

08 октября 2020 г.

Дело N А60-19229/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Савельева Сергея Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2018 года

по делу N А60-19229/2018

по иску Савельева Сергея Геннадьевича

к ООО "Иком" (ОГРН 1026605627806, ИНН 6673086468),

третье лицо: Михайловских Денис Владимирович,

о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему участнику общества,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Сергей Геннадьевич (далее - истец, Савельев С.Г.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иком" (далее - ответчик, ООО "Иком") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему участнику общества в размере 14 924 344 руб. 35 коп. (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Михайловских Денис Владимирович.

Решением суда от 09.07.2018 в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 97 622 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.11.2018 представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал; третье лицо Михайловских Д.В. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 производство по апелляционной жалобе истца, Савельева С.Г. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 по делу N А60-19229/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-8046/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 производство по делуN А60-8046/2018 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 назначено заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведения судебного разбирательства по существу спора на 08.10.2020.

В суд апелляционной инстанции 06.10.2020 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Заявление подписано представителем Савельева С.Г. - Малых К.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением заместителя председателя суда от 07.10.2020 в порядке ст.18 АПК РФ в связи с отсутствием судьи Дружининой Л.В., в составе судей произведена замена, дело рассматривается в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.П., судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.

Протокольным определением производство по апелляционной жалобе возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подано представителем Малых К.В., полномочия которой на заявление отказа от иска подтверждены доверенностью от 16.01.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, подлежит принятию судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от иска подлежит принятию судом, решение суда первой инстанции от 09.07.2018 подлежит отмене, а производство по делу N А60-19229/2018 - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ(в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

При подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 97 622 руб. 00 коп. истцом не уплачена в связи с предоставлением судом первой инстанции по ходатайству истца отсрочки от уплаты госпошлины, истец должен уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 48 811 руб. 00 коп.

С учетом того, что на основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату ответчику из федерального бюджета, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 46 611 руб. 00 коп.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 49, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Савельева Сергея Геннадьевича от искового заявления о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале вышедшему участнику общества по делу N А60-19229/2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2018 года по делу N А60-19229/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Савельева Сергея Геннадьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 611 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова