Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 07АП-5379/20 по делу N А45-7143/2020

город Томск

8 октября 2020 г.

Дело N А45-7143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, дело N А45-7143/2020, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва, к акционерному обществу "Новосибирская птицефабрика" (ОГРН 1025404669982), ст. Евсино Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 438 304,40 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Сидоренко Е.С., доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: Гынгазова Н.П., доверенность от 26.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД) обратилось с иском к акционерному обществу "Новосибирская птицефабрика" (далее - АО "Новосибирская птицефабрика") о взыскании задолженности в размере 438304,40 рублей по договору подряда N 1 от 11.02.2019.

Решением от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "Новосибирская птицефабрика" просило решение суда первой инстанции отменить, указывая, в том числе на допущенные судом процессуальные нарушения (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до разрешения другого дела (уголовное дело N 1-166/2019, находящееся в производстве Искитимского районного суда Новосибирской области), поскольку принятое решение по уголовному делу будет иметь определяющее значение по настоящему делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее необоснованность.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной определением от 15.09.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела, определением от 08.04.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 18.06.2020 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (часть 3 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), при применении части четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся

в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда

первой инстанции.

В соответствии с пунктом 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, в связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса) с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Из положений части 2 статьи 226, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, пунктов 21, 22 Постановлении от 18.04.2017 N 10 следует, что дело в порядке упрощенного производства должно быть рассмотрено судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, в определении о принятии искового заявления (заявления к производству суд устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование

своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в

установленный судом срок.

При принятии решения по делу судом первой инстанции не учтено, что, рассмотрев спор 05.06.2020, т.е. ранее установленной судом даты предоставления дополнительных документов (18.06.2020), он существенно нарушил нормы процессуального права, а именно право ответчика на защиту своих интересов в суде, ограничив его доступ к правосудию.

Установив указанные обстоятельства, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба ответчика содержит обоснованный довод о том, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях; представитель ответчика возражал против иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности по договору.

Апелляционным судом на основании статьи 143 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела N 1-166/2019 Искитимским районным судом Новосибирской области ввиду отсутствия к тому оснований.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 11.02.2019 заключен договор N 1 по сборке и укладке на подготовленное Заказчиком земляное полотно, согласно Инструкции по содержанию земляного полотна и дорожного пути N ЦП 544 от 30.03.1998, железнодорожных путей необщего пользования развернутой длиной 100 м.п. на подъездных путях необщего пользования (примыкание стрелки 2 до изостыка путь КХП), в соответствии Техническим заданием (Приложение N 1).

Объем и содержание работ, выполняемых Подрядчиком, определяются Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору).

Сроки выполнения работ определяются Календарным планом (приложение N 3 к настоящему договору). Дата начала работ - 18.04.2018, дата окончания работ - 28.02.2019.

Согласно пункту 5.2.1 договора, Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями настоящего договора и передать результат в предусмотренные настоящим договором сроки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по завершению выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику результаты выполненных работ и подписанные со своей стороны акт о выполненных работах N ФПУ-26.

Во исполнение договора истец предал, а ответчик принял выполненные по договору работы, о чем между сторонами подписан в двустороннем порядке акт выполненных работ от 28.02.201 на сумму 438304,40 рубля.

На основании пункту 2.3. договора оплата работ осуществляется Заказчиком посредством внесения 100 % предоплаты от стоимости выполняемых работ не позднее чем за 5 банковских дней до начала выполнения работ, указанных в согласованном заказчиком Календарном плане.

Заказчик обязан оплатить работы в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.1.3 договора).

Поскольку в установленный договором срок и позднее, после выполнения работ, оплата от ответчика не поступила, истец 26.11.2019 отправил в его адрес претензию N исх.-ЗСибДИ-265 с требованием оплатить задолженность в тридцатидневный срок со дня ее получения.

Ответчик ответом от 25.12.2019 исх. N 245/12 отказался оплачивать выполненные работы, указав, что ущерб причинен работником истца и устранен им в порядке статьи 1068 ГК РФ, следовательно, до окончания рассмотрения уголовного дела денежные средства не подлежат выплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, работы приняты ответчиком без возражения. Соответственно, у ответчика возникло из договора обязательство по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате выполненных работ со ссылкой на выполнение работ в целях устранения причиненного работником истца ущерба. Указанное обстоятельство из условий не следует.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что истцом при исполнении спорного договора фактически устранялся ущерб, причиненный его работником.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7143/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Новосибирская птицефабрика" в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" 438304 рубля 40 копеек задолженности, 11766 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.В. Марченко