Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 10АП-15449/20 по делу N А41-32824/2020

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А41-32824/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ИП Кобзевой Л.В.: Скворцова А.А., по доверенности от 05.07.2020;

от ООО "ПК Аспера": Малков Н.Г., по доверенности от 17.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобзевой Ларисы Вячеславовны на определение Арбитражного суда Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу N А41-32824/20 по иску ИП Кобзевой Л.В. к ООО "ПК Аспера" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобзева Лариса Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПК Аспера" со следующими требованиями:

Признать действия Ответчиков по использованию произведений дизайна упаковок эфирных, косметических, пищевых масел, изделий медицинского назначения и другой продукции, указанных в Протоколе места происшествия от 08.02.2019.

Взыскать с ООО "ПК Аспера" в пользу Истца компенсацию в размере 438 736 119 руб. 48 коп. за нарушения исключительного права Истца на произведения дизайна, а именно: за производство, хранение и реализацию товаров в упаковках с использованием произведений дизайна, правообладателем которых является Истец.

В арбитражный суд поступило ходатайство истца об объединении дел N А41-51614/19 и настоящего дела в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу N А41-32824/20 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ИП Кобзева Лариса Вячеславовна обжаловала его в апелляционном порядке.

Согласно ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ч.2 ст.130 АПК РФ).

Согласно ч.8 ст.130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что на дату проведения заседания по настоящему делу, дело N А41-51614/19 разрешено по существу.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции был обязан объединить указанные в ходатайстве дела в одно производство.

Между тем, в силу положений статьи 130 АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Таким образом, с учётом длительности рассмотрения дела N А41-51614/19, учитывая разный круг участников споров, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 по делу N А41-32824/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.А. Коновалов