Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 02АП-6463/20 по делу N А17-4389/2020

г. Киров

08 октября 2020 г.

Дело N А17-4389/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 10.08.2020 (мотивированное решение от 28.08.2020) по делу N А17-4389/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1173702017829; ИНН 3704009855)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение, заявитель) о взыскании 344 006 рублей 56 копеек задолженности по государственному контракту от 30.12.2019 N 10 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение за январь - март 2020 года (далее - спорный период), 23 947 рублей 67 копеек пени за период с 25.02.2020 по 05.04.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

10.08.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

28.08.2020 Арбитражным судом Ивановской области изготовлено мотивированное решение.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4389/2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в отношении исковых требований Общества к Учреждению о взыскании задолженности и пени отказать полностью.

Заявитель указывает, что количество тепловой энергии в паре, предъявленное к оплате за спорный период, является договорной величиной, в связи с чем фактическое количество тепловой энергии на пар определено ответчиком расчетным методом на основании справок о количестве работающих паровых котлов в столовой, представленных начальником КЭС в/ч 34048 и паспортов на паровые котлы; платежные документы в спорный период были приняты Учреждением к учету с разногласиями. Заявитель отмечает, что в связи с расхождениями в количестве объемов предоставленной горячей воды и тепловой энергии, ответчиком в адрес истца были переданы нарочно претензии с предложением о внесении корректировки в расчетные документы, однако истец недобросовестно проигнорировал и оставил их без внимания. Кроме того, ответчик полагает, что взысканная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, так как на момент судебного разбирательства по делу ответчиком оплата по контракту была произведена, а истец не представил суду доказательств причинения экономического ущерба.

Учреждением с апелляционной жалобой представлены копии служебных записок от 28.01.2020, 11.03.2020, 16.03.2020, 16.04.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, приобщению к материалам дела не подлежат и возвращаются заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения; указывает, что теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре, одностороннее изменение истцом тепловой нагрузки противоречит законодательству.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий государственный контракт на отпуск тепловой энергии и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение от 30.12.2018 N 10 (далее - контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную систему теплоснабжения тепловую энергию и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение, а абонент - принимать и оплачивать поставляемую тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1.1, 2.4.1, 2.4.3 контракта).

Объем потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам согласованы сторонами в приложении N 6 к контракту. Приложением N 1 к контракту является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и границы эксплуатационной ответственности сторон.

Количество фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение определяется по приборам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение, установленным на объектах абонента (пункт 3.1.1 контракта).

Расчетным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоноситель, фактически потребленных в расчетный период, до 25 числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки оплаты теплоснабжающая организация имеет право выставить абоненту пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 4.2, 4.5 контракта).

В случае просрочки исполнения абонентом (заказчиком) обязательства по оплате, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый факт просрочки (пункт 7.5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2020, и действует по 31.12.2020 (пункт 9.1 контракта).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по контракту отпустил на объекты теплопотребления ответчика тепловую энергию, в том числе в паре, и горячую воду, сформировал и выставил к оплате счет-фактуры и акты на общую сумму 344 006 рублей 56 копеек.

Не получив оплаты за поставленную тепловую энергию и горячую воду в полном объеме, истец направил ответчику претензии, которые приняты последним, о чем свидетельствует представленные истцом отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии и горячей воды основано на заключенном сторонами контракте.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с объемом предъявляемого истцом потребления тепловой энергии в паре в спорный период; Учреждением фактическое количество тепловой энергии в паре определено расчетным методом на основании справок о количестве работающих паровых котлов в столовой, представленных начальником КЭС в/ч 34048 и паспортов на паровые котлы.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 контракта количество тепловой энергии (объем потребления тепловой энергии) и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение и режим ее поставки по месяцам определены сторонами и отражены в приложении N 6 к контракту, согласно которому контрактный объем потребления пара в тепловой энергии с разбивкой по месяцам составляет 165,819 Гкал в месяц.

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 23.03.2020 N 1 к государственному контракту N 10 сторонами пункт 3.1.2 дополнен абзацами 2 и 3 следующего содержания:

"В случае вывода из эксплуатации теплопотребляющих установок абонента паровых котлов), независимо от длительности и причин вывода из эксплуатации, для дальнейшей корректировки Теплоснабжающей организацией объема фактического потребления тепловой энергии и теплоносителя, абонент обязан незамедлительно вызвать (путем направления уведомления способом позволяющим установить факт его получения теплоснабжающей организацией) представителя Теплоснабжающей организации для документальной фиксации вывода из эксплуатации теплопотребляющих установок абонента и пломбировки вводного питающего вентиля.

В случае невыполнения абонентом требований абз.2 настоящего пункта государственного контракта, расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится исходя из параметров тепловой нагрузки, согласованной сторонами в приложении N 6 к государственному контракту".

Ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соблюдения согласованного сторонами порядка вывода из эксплуатации паровых котлов, в том числе направления истцу соответствующего уведомления, а также документальной фиксации данных обстоятельств и пломбировки вводного питающего вентиля Обществом.

Таким образом, с учетом несоблюдения ответчиком условий договора ссылки Учреждения на направление в адрес Общества справок начальника КЭС в/ч 34048 о количестве работающих паровых котлов, претензий о корректировке объема фактического количества потребленной тепловой энергии на пар не могут быть приняты во внимание; истцом правомерно в силу абзаца 2 пункта 3.1.2 контракта расчет за потребленную тепловую энергию в паре производен исходя из параметров тепловой нагрузки, согласованной сторонами в приложении N 6 к договору.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем должна быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 7.5 контракта согласовано применение договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик в какой-либо форме заявлял о снижении размера взыскиваемой с него пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также представлял доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для представления суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как исковое заявление принято к производству 11.06.2020, а резолютивная часть решения вынесена судом 10.08.2019. Между тем, вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 10.08.2020 (мотивированное решение от 28.08.2020) по делу N А17-4389/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар