Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 13АП-22768/20 по делу N А56-3412/2020

г. Санкт-Петербург

08 октября 2020 г.

Дело N А56-3412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.В. Заводовской,

при участии:

от истца: не явился, извещен (заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: представитель М.Л. Ямщиков по доверенности от 26.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22768/2020) ООО "Вента-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-3412/2020 (судья Виноградова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕДЪСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вента-Строй"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕДЪСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вента-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1365417,17 руб. задолженности, 136541,72 руб. неустойки за период с 30.12.2017 по 20.12.2019 (с учетом 10% ограничения).

Решением от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства более раннего направления истцу замечаний по выполненным работам, которые были вручены уполномоченному представителю истца непосредственно в месте производства работ еще в декабре 2016 года акты от 22.12.2016 N N 1, 2.

Ответчик указывает на то, что фактически принятый с замечаниями по качеству ответчиком объем работ на дату подачи иска составил 8508734,56 руб., что в соответствии с пунктом 3.1 договора влечет право ответчика на удержание до момента окончательного расчета части оплаты в сумме 850873,46 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что не получили надлежащей правовой оценки доводы ответчика о том, что представленными в дело истцом доказательствами не подтверждены факты устранения замечаний по выполненным работам, а также, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено в материалы доказательств устранения замечаний и исполнения договорных обязательств, предусмотренных пунктом 7.4 договора в части соответствия исполнительной документации требованиям Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

В нарушение обязательств, принятых на себя истцом, комплект исполнительной документации, отвечающий требованиям договора, ответчику не передан.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату в связи с тем, что он болеет ОРВИ и не может воспринимать происходящее.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал, поскольку ответчиком является юридическое лицо, имеющее законного представителя, который не лишен права участвовать в судебном заседании с целью защиты прав и законных интересов Общества, кроме того, ответчик не лишен права, в случае болезни своего представителя, обратится к иному представителю для оказания ему юридической помощи и участия в судебных заседаниях. Более того, ответчик не пояснил, что отложение судебного заседания необходимо для представления дополнительных доказательств либо доводов, которые в жалобе не изложены.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договора подряда от 06.06.2016 N МОЗ-ТС-ТТ-2 в редакции дополнительного соглашения N 1(далее - договор), по которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных тепловых сетей на парковой зоне в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему на объекте: "Развитие парковой зоны и технической территории войсковой части 35535 и 97211 Моздокского гарнизона Южного военного округа (г. Моздок)" (далее - объект), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется на основании локального сметного расчета (приложение N 3), согласованного с заказчиком и составляет 8870167,26 руб.

Заказчик перечисляет на расчетный счет Банка подрядчика авансовый платеж в размере 1500000 руб. на основании выставленного счета, в течение 5 дней после прибытия работников и строительной техники ООО "ВедЪСтрой" на объект для выполнения строительно-монтажных работ по данному договору.

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 90% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора 5% будет выплачена подрядчику после сдачи результатов работ в соответствии с требованиями, установленными в пункте 7.4 настоящего договора, а остальные 5%, после подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 4) (пункт 3.1).

Внесение изменений в стоимость работ осуществляется только на основе согласованных сторонами и подписанных дополнительных изменений в эти документы (пункт 4.4).

Расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 3 банковских дней с даты подписания форм КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 2-х экземплярах (пункт 6.1).

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после полного окончания работ подрядчиком, подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 4), устранения отмеченных недоделок, а также, после выполнения условий пункта 7.4 настоящего договора (пункт 6.2).

Руководитель проекта от заказчика совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-6а) (пункт 7.1).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов КС-2, КС-3 проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их и передает по 1 экземпляру формы КС-2, КС-3 обратно подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, а также в случае неправильного оформления представленной документации, заказчик возвращает указанные выше документы вместе с мотивированным отказом в их принятии в течение 5 рабочих дней с момента представления (пункт 7.3).

По завершении выполнения всего объема работ подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности к сдаче указанных в договоре видов работ, а также в течение 5 рабочих дней передает заказчику, утвержденной в установленном порядке с необходимыми инстанциями (представителями госзаказчика, технадзора, проектировщика, заказчика, эксплуатирующей организации), комплект исполнительной документации в 5 экземплярах + 1 экземпляр на электронном носителе, согласно СНиП3.01.01-85 "Организация строительного производства" и требованиям госзаказчика, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам (пункт 7.4).

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления осуществляет приемку результата выполненных работ. При обнаружении заказчиком в ходе приемки результата работ недостатков в выполненной работе, заказчик направляет извещение об этом подрядчику (пункт 7.5).

Заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы - неустойку в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы (пункт 10.2).

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (пункт 13.2).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 от 08.08.2016 на сумму 596205,17 руб., от 31.08.2016 на сумму 1194903,51 руб., от 30.09.2016 на сумму 3505978,96 руб., от 08.11.2016 на сумму 2713074,24 руб., от 25.12.2017 на сумму 498572,68 руб., подписанными обеими сторонами без возражений, а также направленными в адрес ответчика сопроводительным письмом от 03.09.2019 односторонними актами КС-2, КС-3 от 26.12.2017 на сумму 306682,61 руб. (в отсутствие мотивированного отказа указанные работы считаются выполненными и принятыми ответчиком), а ответчик данные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 1365417,17 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения между сторонами договора на определенных условиях, выполнения истцом работ, отсутствие возражений относительно качества выполненных работ, наличие задолженности по оплате работ, подтверждается материалами дела.

Истцом в силу условий пункта 7.5 договора в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности к сдаче работ от 17.05.2019, получено ответчиком 27.05.2019, каких-либо возражений относительно качества выполненных работ (заявлений о недостатках) в установленный пятидневный срок в адрес истца направлено не было.

С учетом изложенного, истцом в адрес ответчика 07.06.2019 был направлен акт окончательной сдачи-приемки работ от 07.06.2019, который был получен последним 19.06.2019 (ПИ: 35329166026768). В отсутствие мотивированных возражений относительно выполненных истцом в рамках спорного договора работ, указанные работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми ответчиком, в связи с чем подлежат оплате.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Ссылки ответчика на то, что в нарушение взятых на себя обязательств, истцом не был передан ответчику комплект исполнительной документации, отвечающий требованиям договора, подлежат отклонению апелляционным судом как документально не подтвержденные.

Исполнительная документация была передана ответчику в рамках договора по реестру 03.02.2017, каких-либо ссылок на некорректность данной исполнительной документации, ее дефектность или несоответствия требованиям договора, данный реестр не содержит, в связи с чем оснований полагать обратное у суда не имеется.

Письмо ответчика с претензиями к результатам работ истца от 27.12.2019 N 255 представлено без доказательств его направления истцу.

Акты о частичном невыполнении работ от 22.12.2016 никаким образом не свидетельствуют о том, что впоследствии (акты от 25-26.12.2017) истец соответствующие поименованные в актах КС-2 работы не выполнял либо предъявил к оплате невыполненные работы.

Замечания ответчика, направленные до направления ему актов формы КС-2, не являются мотивированным отказом по выполненным истцом позднее работам. Итоговый акт в деле имеется, в связи с чем обязанность по выплате гарантийного удержания 10% наступила.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец также в порядке пункта 10.2 договора начислил ответчику 136541,72 руб. неустойки за период с 30.12.2017 по 20.12.2019 (с учетом 10% ограничения).

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку истцом в обоснование требований не указано по каким конкретно актам КС-2, КС-3 у ответчика перед истцом имеется задолженность в заявленном размере, начисление неустойки производится, исходя из акта окончательной сдачи-приемки работ, таким образом, неустойка в рамках спорного договора за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ подлежит начислению за период с 04.07.2019 по 20.12.2019 и составляет 232120,92 руб., то есть все равно сумму, превышающую начисленную истцом в рамках настоящего дела сумму неустойки с учетом 10% ограничения, соответственно, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 136541,72 руб. неустойки.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договоре на основе принципа свобода договора (статья 421 ГК РФ).

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-3412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова Е.К. Зайцева