Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-15879/20 по делу N А32-31994/2020

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-31994/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поп В.П. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 по делу N А32-31994/2020 о возвращении искового заявления

по иску индивидуального предпринимателя Поп В.П.

к ЗАО "Второе Краснодарское монтажное строительное управление"

при участии третьего лица - временного управляющего ЗАО "Второе Краснодарское монтажное строительное управление" Павловой А.В.

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поп Вера Павловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Второе Краснодарское монтажное строительное управление" о взыскании задолженности в размере 454300 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истцом указан временный управляющий ЗАО "Второе Краснодарское монтажное строительное управление" Павлова А.В.

При подаче иска индивидуальным предпринимателем Поп В.П. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 13.08.2020 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Поп В.П. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление возвращено заявителю.

Определение мотивировано тем, что истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представлены сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах 40817810680021866655 (ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" г. Москва); 40817810630009078220 (ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение N 8619).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не исследованы представленные заявителем документы. В обжалуемом определении приведены сведения, не имеющие отношение к заявителю и представленным им документам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Поп В.П. не явился. Поп В.П. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Второе Краснодарское монтажное строительное управление" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - временного управляющего ЗАО "Второе Краснодарское монтажное строительное управление" Павловой А.В. в заседание не явился. Павлова А.В. о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица признаются плательщиками государственной пошлины.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса;

2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 333.17 Кодекса).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения стороны, определен в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации как право суда.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

В силу части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении).

В ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Поп В.П. сослалась на тяжелое финансовое положение. В обоснование ходатайства представлена справка ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края об открытых (закрытых) банковских счетах от 29.07.2020 (л.д. 8), а также выписка по операциям на счете N 40802810330000051739 (л.д. 10).

В связи с тем, что истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представлены сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах 40817810680021866655 (ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" г. Москва); 40817810630009078220 (ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение N 8619), исковое заявление возвращено судом первой инстанции заявителю. Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Из содержания справки ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края об открытых (закрытых) банковских счетах от 29.07.2020 следует, что у Поп В.П. имеются следующие банковские счета: N 40817810680021866655 (ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" г. Москва); N 40802810330000051739 (ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение N 8619); N 40817810630009078220 (ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение N 8619).

Согласно выписке по операциям на счете N 40802810330000051739, остаток по счету составляет 168 руб. 42 коп.

При этом, согласно справке ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, счет N 40817810680021866655 закрыт 14.12.2019, счет N 40817810630009078220 является счетом по вкладу, то есть расходование средств с него ограничено условиями договора банковского вклада.

Таким образом, истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представлен исчерпывающий комплект документов и сведений, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности оплатить пошлины в установленном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось, возвращение судом первой инстанции искового заявления на основании абзаца 2 пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 по делу N А32-31994/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.