г. Владимир |
|
09 октября 2020 г. |
Дело N А79-5099/2020 |
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020.
Полный текст решения изготовлен 09.10.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2020 по делу N А79-5099/2020,
по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (ИНН 2130142440, ОГРН 1142130011638) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (ИНН 2128045930, ОГРН 1022101143130)
о взыскании 234 109 руб. 85 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (далее - ООО "УК "Лента", ответчик) о взыскании 234 109 руб. 85 коп. долга за декабрь 2019 года, январь, март 2020 года.
Решением от 27.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Лента" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом неверно производится начисление потребленной электроэнергии, исходя из норматива, установленного для категории жилых помещений "Общежитие". Считает, что признаки общежитий, указанные в Жилищном кодексе Российской Федерации, у указанных домов отсутствуют.
Указывает, что спорные дома являются многоквартирными и нормативы потребления для них установлены в Приложении N 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215.
Полагает, истец применяет неправильный норматив, искусственно завышая расход ОДН в спорных домах.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции явку полномочных представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "Лента" на основании лицензии от 15.06.2015 N 021-000131 в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: г. Новочебоксарск, ул. 10 Пятилетки, д. 25, 66; ул. Винокурова, д. 22, 24, 25; б-р Гидростроителей, д. 9; ул. Коммунистическая, д. 8, 18, 24, 35; ул. Комсомольская, д. 1, 6, 7, 12, 14; ул. Молодежная, д. 6; ул. Парковая, д. 17, 17А, 29, 39; ул. Советская, д. 10, 13, 20, 37; ул. Терешковой, 1, 5, 6, 6А; пер. Химиков, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6; пр. Энергетиков, д. 13.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 13.03.2017 N 24/01/1828-1169 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В силу пункта 1.1 договора электрическая энергия по договору приобретается покупателем в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, протокол урегулирования к которому ответчиком не подписан.
Во исполнение данного договора истцом в декабре 2019 года, январе, марте 2020 года поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, что подтверждено истцом расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по энергоснабжению в многоквартирных домах, актами контрольного снятия показаний ОДПУ за спорный период. На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2020 N 1257/8 на сумму 153 160 руб. 57 коп., от 31.03.2020 N 4894/8 на сумму 72 149 руб. 28 коп.
Истец указывал, что оплата за указанный период ответчиком в полном объеме не произведена, непогашенной остается задолженность в размере 234 109 руб. 85 коп., требование об оплате, изложенное в претензионном письме от 06.05.2020, ответчиком в полном объеме не исполнено.
Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
В силу пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.
В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частями 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
На управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (пункты 21, 21 (1) Правил N 124).
С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Вопреки доводам ООО "УК "Лента", именно оно в отношении управляемых им многоквартирных домов является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.
Таким образом, ответчик в силу своего статуса и в соответствии с заключенным договором энергоснабжения от 13.03.2017 N 24/01/1828-1169 обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.
Оценив представленные в материалы дела расчеты начисления по электроснабжению в спорных многоквартирных домах за апрель 2018 года по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за указанный период образовались отрицательные значения потребления на ОДН, что связано с тем, что в период более ранний по отношению к заявленному имело место превышение общего индивидуального потребления над потреблением по показаниям общедомовых приборов учета.
Ссылка ответчика на то, что истцом неверно производится начисление потребленной электроэнергии, исходя из норматива, установленного для категории жилых помещений "Общежитие" по ул. Комсомольская д. 14, ул. Коммунистическая, д. 8, 18, 35, ул. Советская, д. 20, ул. Молодежная, д. 6, пр. Энергетиков, д. 13, пер. Химиков, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, ул. Терешковой, д. 6, 6А, судом первой инстанции рассмотрена и отклонена в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2020 по делу N А79-6122/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" взыскано 510 318 руб. 07 коп. долга за период с января по март 2019 года, 73 725 руб. 08 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 17.01.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 226 руб., начиная с 18.01.2020 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в сумме 510 318 руб. 07 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
В ходе рассмотрения дела N А79-6122/2019 судом сделаны следующие выводы, что истец обоснованно произвел расчет с применением норматива утвержденного в пункте 1 Приложения N 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215
В спорный период объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН по спорным домам, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах на территории Чувашской Республики, установленных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215.
Вместе с тем собственники помещений не приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, в спорных домах, вопреки доводам ответчика, объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, должна за счет собственных средств оплачивать управляющая организация.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанном решении суда, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с проведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2020 по делу N А79-5099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
Е.Н. Фединская |
Судьи |
Ж.А. Долгова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-5099/2020
Истец: АО "Чувашская энергосбытовая компания"
Ответчик: ООО "Управляющая компания "Лента"
Третье лицо: Первый Арбитражный апелляционный суд