Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 18АП-9064/20 по делу N А34-4442/2020

г. Челябинск

09 октября 2020 г.

Дело N А34-4442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неупокоевой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2020 по делу N А34-4442/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Бородина Андрея Геннадьевича - Шульгина А.Ю. (доверенность от 02.08.2018, паспорт, диплом);

индивидуального предпринимателя Неупокоевой Ирины Анатольевны - Половинкина Ю.С. (доверенность от 26.05.2020, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Бородин Андрей Геннадьевич (далее - истец, ИП Бородин А.Г.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Неупокоевой Ирине Анатольевне (далее - ответчик, ИП Неупокоева И.А.) о взыскании 888 057 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2019 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 75).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2020 (резолютивная часть оглашена 23.06.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 888 057 руб. 81 коп. задолженности, а также 20 761 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 82-85).

ИП Неупокоева И.А. (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на ненаправление истцом в адрес ответчика копии искового заявления, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

До судебного заседания от ИП Бородина А.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между ИП Бородиным А.Г. (арендодатель) и ИП Неупокоевой И.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (л.д. 6-7).

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 425,7 кв. м, находящиеся по адресу; Курганская область, г. Курган, ул. Пушкина, 83/1, для размещения кафе и гостиницы (пункт 1.1 договора;).

Согласно пункту 1.2 договора передаваемые в аренду помещения принадлежат на праве общей долевой собственности Бородину Андрею Геннадьевичу, Тельманову Юрию Сергеевичу, Гарифулину Альберту Тагировичу по 1/3 (одной третьей) доли каждому, на основании распоряжения Мэра г. Кургана N 7219-р от 25.12.2002, договора мены от 18.12.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 45-АА 875807 от 29.12.2014, серии 45-АА 875805 от 29.12.2014, серии 45-АА 875808 от 29.12.2014, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Право распоряжения имуществом, указанном в пункте 1.1 договора. принадлежит Бородину Андрею Геннадьевичу на основании соглашения участников долевой собственности, заключенного 01.03.2017 с Тельмановым Юрием Сергеевичем, Гарифулиным Альбертом Тагировичем.

Согласно пункту 7.1 договора срок аренды определен с 01.01.2019 по 30.11.2019, что составляет менее одного года, в связи с чем договор государственной регистрации не подлежал в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по договору состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы составляет 200 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен (пункт 3.1.1 договора).

Переменная часть оплаты состоит из фактически понесенных затрат арендодателя по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, услуг охраны и прочих затрат, связанных с содержанием сдаваемых в аренду помещений.

При наличии письменного согласия арендодателя арендатор вправе заключить прямые договоры с поставщиками таких услуг, в этом случае оплата по таким договорам не входит в переменную часть арендной платы и производится арендатором самостоятельно (пункт 3.1.2 договора).

Оплата постоянной части арендной платы, установленной пунктом 3.1.1 договора, производится арендатором путем авансового платежа не позднее десятого числа текущего месяца. Переменная часть арендной оплаты оплачивается в течение трех банковских дней с момента выставления арендодателем счета с расшифровкой видов и стоимости оказанных услуг (пункты 3.2, 3.3 договора).

25.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений (л.д. 11).

28.03.2020 по акту возврата помещений по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2019 помещения возвращены арендодателю (л.д. 12).

Ответчиком обязательства по уплате арендной платы исполнены ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Факт получения претензии ответчиком 08.09.2019 подтвержден отметкой на претензии.

25.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Факт получения претензии ответчиком 02.03.2020 подтвержден почтовым уведомлением (л.д. 10).

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты временного владения и пользования ответчиком нежилыми помещениями и наличия задолженности по арендной плате в сумме 888 057 руб. 81 коп. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорены, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательства по договору в части внесения арендной платы в размере 888 057 руб. 81 коп. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик доводов о несогласии с указанной выше суммой долга не приводит.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов, вследствие чего последний не имел возможности ознакомиться с предъявленными требованиями и представить арбитражному суду собственные возражения, ходатайства, а также доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в свою очередь, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данным правом воспользовался, ознакомился с материалами дела (л.д. 37-38) и представил аргументированную позицию по иску (л.д. 39-42), участвовал в судебных заседаниях от 25.05.2020-03.06.2020 (л.д. 50), от 23.06.2020 (л.д. 80).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, исходя из следующего.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены претензия от 08.08.2019 с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (факт получения претензии ответчиком 08.09.2019 подтвержден отметкой на претензии - л.д. 8), претензия от 25.02.2020 с предложением погасить задолженность в течение 30 календарных дней со дня направления претензии (факт получения претензии ответчиком 02.03.2020 подтвержден почтовым уведомлением - л.д. 10).

Претензии содержали указание на сумму долга, а также указание на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности в случае неудовлетворения претензий.

Настоящее исковое заявление подано 23.04.2020, что подтверждается соответствующим штампом суда, то есть, спустя более чем 30 дней с даты ее получения ответчиком.

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приводит к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2020 N 72.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2020 по делу N А34-4442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неупокоевой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская