Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-14361/20 по делу N А32-5953/2020

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-5953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куркаева Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-5953/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТС-ЮГ" (ИНН 2312251532, ОГРН 1162375041685)

к индивидуальному предпринимателю Куркаеву Алексею Викторовичу

(ИНН 231103356573, ОГРНИП 319237500059076)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИТС-ЮГ" (далее - ООО "ИТС-ЮГ", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Куркаеву Алексею Викторовичу (далее - ИП Куркаев А.В., ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 527 090, 62 руб., неустойки в размере 338 392,18 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки N 4 от 01.07.2019 в части неоплаты поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность в размере 527 090, 62 руб., неустойка за период с 15.07.2019 по 13.02.2020 в размере 338 392,18 руб.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика и факт принятия товара ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его выполненным арифметически неверным, но, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, взыскал в ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Индивидуальный предприниматель Куркаев Алексей Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с принятым по делу судебным актом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между ООО "ИТС - ЮГ" (поставщик) и ИП Куркаевым А.В. (покупатель) был заключен договор поставки N 4.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять оборудования в номенклатуре, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно спецификациям в виде приложений к договору и являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора договорная цена согласованной к поставке продукции указывается в спецификации к договору с учетом НДС и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Изменение цен на поставляемую продукцию возможно по согласованию сторон, путем подписания нового приложения.

Согласно пункту 2.2 договора оплата поставляемой по договору продукции осуществляется на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации и выставления поставщиком счета на предоплату.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар по УПД N 24 от 22.07.2019 на сумму 153 568 руб., УПД N 26 от 26.07.2019 на сумму 223 575, 22 руб., УПД N 27 от 26.07.2016 на сумму 166 826 руб., УПД N 29 от 29.07.2019 на сумму 538 371 руб., УПД N 32 от 12.08.2019 на сумму 345 948 руб., а всего товара на сумму 1 428 288, 22 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019 по 27.12.2019 между ООО "ИТС-ЮГ" и ИП Куркаевым А.В. с учетом частичных оплат (платежные документы N N 16 от 05.07.2019 на сумму 153 568 руб., 24 от 11.07.2019 на сумму 234 855,60 руб., 23 от 11.07.2019 на сумму 512 774 руб.) конечное сальдо составляет 527 090, 62 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями общества и предпринимателя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило для обращения истца в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 47).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товар не представил, суд первой инстанции обоснованного удовлетворил исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере 527 090, 62 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2019 по 13.02.2020 в размере 338 392,18 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты поставленной продукции свыше сроков, предусмотренных договором и приложениями к нему, поставщик в праве требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 69, 71-72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление такого ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик в настоящем споре ходатайства об уменьшении неустойки по основанию, предусмотренному статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции не заявлял, контррасчет суду первой инстанции не представил, тем самым признав верным расчет истца в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком оплата поставленной продукции своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически не верным, однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с предпринимателя неустойки за период с 15.07.2019 по 13.02.2020 в размере 338 392,18 руб. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно суммы взысканной неустойки.

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определения ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-15777/13 по делу N А57-15731/2012; от 15.08.2013 N ВАС-10660/13 по делу N А12-16664/2012).

Данных исключений в настоящем деле не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу, ответчик не указал, в чем именно состоит незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения, его противоречие нормам материального и процессуального права, не обосновал необходимость исследования судом вопроса о взыскании неустойки в условиях незаявления ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-5953/2020 оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов