Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 20АП-4519/20 по делу N А68-3264/2020

г. Тула

7 октября 2020 г.

Дело N А68-3264/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - государственного учреждения здравоохранения Тульской области "Тульская областная клиническая больница" (г. Тула, ИНН 7105008306, ОГРН 1027100689989), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СПП" (г. Тула, ИНН 7325107253, ОГРН 1117325006413), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом СПП" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 по делу N А68-3264/2020 (судья Шабанова Т.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения Тульской области "Тульская областная клиническая больница" (далее - истец, учреждение, ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СПП" (далее - ответчик, общество, ООО "Торговый Дом СПП") о взыскании задолженности по договору аренды от 09.10.2017 N 1 за период сентябрь-декабрь 2019 года в размере 841 178 руб. 50 коп., по договору аренды от 09.10.2017 N 2 за период октябрь-декабрь 2019 года в размере 48 770 руб. 10 коп., пени по договору аренды от 09.10.2017 N 1 в размере 108 996 руб. 95 коп., по договору аренды от 09.10.2017 N 2 в размере 4 926 руб. 78 коп., коммунальных расходов по договору на возмещение расходов от 16.10.2017 за период август - декабрь 2019 года в размере 326 566 руб. 10 коп., пени в размере 32 850 руб. 93 коп., оплаты за электрическую энергию за период июль-декабрь 2019 года в размере 1 478 098 руб. 31 коп., пени в размере 137 282 руб. 50 коп., расходов за оплату водоснабжения за период июль-декабрь 2019 года в размере 133 396 руб. 48 коп., пени в размере 11 561 руб. 03 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания пени, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованное неприменение судом к рассматриваемым отношениям правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик обжалует решение суда лишь в части удовлетворения требования о взыскании пени, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений истца проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт в оспариваемой ответчиком части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) 11.09.2017 заключен контракт N 3 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: оказание услуг по организации общественного питания в учреждении здравоохранения ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница" (п. 1.1 контракта).

Между ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница" (арендодатель) и ООО "Торговый Дом СПП" (арендатор) 09.10.2017 заключены договоры N 1 и N 2, согласно которым:

- арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 717,6 кв.м в нежилом здании: пищеблок (корпус N 6), лит. Р, 1-этажный (подземных этажей - 1), расположенном по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Яблочкова, д. 1А, кадастровый (или условный) номер 71:30:030827:1745: 1 этаж: нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-26, общей площадью 469,1 кв.м.; подвал: нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1-19, общей площадью 248,5 кв.м. (п. 1.1 договора N 1);

- арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду движимое имущество согласно перечню арендуемого имущества, являющемуся приложением N 1 к договору (п. 1.1 договора N 2).

Сторонами 09.10.2017 подписаны акты приема-передачи имущества по договорам N 1, N 2.

Согласно отчету об оценке от 19.04.2017 N 138, выполненному ЗАО "Фирма "Оценщик", арендная плата в месяц составляет 260 645 руб. 80 коп. (с учетом НДС) (п. 4.1 договора N 1).

С 01.01.2019 согласно дополнительному соглашению от 09.01.2019 арендная плата по договору составила 264 984 руб. 36 коп. (п. 2 дополнительного соглашения к договору N 1).

Согласно отчету об оценке от 26.04.2017 N 149, выполненному ЗАО "Фирма "Оценщик", арендная плата в месяц составляет 15 985 руб. 75 коп. (с учетом НДС) (п. 4.1 договора N 2).

С 01.01.2019 согласно дополнительному соглашению от 09.01.2019 арендная плата по договору составила 16 256 руб. 70 коп. (п. 2 дополнительного соглашения к договору N 2).

Оплата аренды производится ежемесячно, до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 4.2 договоров).

Между сторонами 16.10.2017 заключен договор на возмещение расходов (далее - договор N 3), по условиям которого исполнитель (ГУЗ ТО "Тульская областная клиническая больница") обязуется предоставить коммунальные, эксплуатационные, ремонтные и иные административно-хозяйственные услуги по имуществу, переданному заказчику (ООО "Торговый Дом СПП") в аренду в соответствии с договором от 09.10.2017 N 1 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Тульской области, а заказчик обязуется в полном объеме возмещать все понесенные исполнителем расходы на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора N 3).

Стоимость расходов на момент заключения договора в соответствии с расчетом годовых затрат (приложение N 1), связанных с содержанием и эксплуатацией имущества, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора, за год составляет - 940 254 руб. 14 коп., в том числе НДС - 143 428 руб. 60 коп.

Полученную холодную, горячую воду и отведенные сточные воды заказчик оплачивает на основании счетов, выставляемых исполнителем на основании данных приборов учета объема поданной холодной, горячей воды и учета объемов отведенных сточных вод. Оплата электрической энергии осуществляется исполнителем на основании выставленных счетов заказчиком за фактический объем потребления электрической энергии (мощности). Определение объема потребленной заказчиком электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии (п. 2.1 договора N 3).

Дополнительным соглашением п. 2.1 договора дополнен второй частью в следующей редакции: с 01.01.2019 стоимость расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого имущества, составляет в месяц - 65 313 руб. 22 коп. (п. 4 дополнительного соглашения от 22.04.2019 к договору на возмещение расходов от 16.10.2017).

Возмещение понесенных исполнителем расходов заказчик производит ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем по предъявленным исполнителем платежным документам (счетам, счетам-фактурам) (п. 2.3 договора N 3).

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность перед истцом в сумме 889 948 руб. 60 коп.

Поскольку изложенные в претензии требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования в спорный период объектом аренды подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности в сумме 2 828 009 руб. 49 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с общества в пользу учреждения.

В указанной части заявитель апелляционной жалобы решение суда первой инстанции не обжалует, в связи с чем оснований для переоценки изложенных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания с него неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договоров N 1 и N 2 за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2 договора на возмещение расходов от 16.10.2017 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды N 1 в размере 108 996 руб. 95 коп., по договору аренды N 2 в размере 4 926 руб. 78 коп., по договору на возмещение расходов от 16.10.2017 в размере 32 850 руб. 93 коп., пени по оплате электрической энергии в размере 137 282 руб. 50 коп., пени по оплате водоснабжения в размере 11 561 руб. 03 коп.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки произведенный истцом является правомерным и арифметически правильным. Соответствующий контррасчет обществом не представлен.

Не оспаривая по существу указанный расчет, общество заявляет о явной несоразмерности неустойки и необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения указанного ходатайства. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении спорных договоров согласовали их условия, в том числе и размер неустойки.

Доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство общества о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции, с учетом согласованного сторонами размера неустойки в 0,1 %, не превышающего размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 295 618 руб. 19 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2020 по делу N А68-3264/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова