Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 07АП-6230/20 по делу N А27-5280/2020

город Томск

8 октября 2020 г.

Дело N А27-5280/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" (N 07АП-6230/2020) на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5280/2020 (судья Останина В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Талдинская транспортная компания" (ОГРН 11342530004852, ИНН 4223060931, город Новокузнецк, Кемеровская область) к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания" (ОГРН 1164205063538, ИНН 4253034086. город Калтан, Кемеровская область) о взыскании задолженности и неустойки по договору,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Талдинская транспортная компания" (далее - ООО "ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к акционерному обществу "Сибирская углепромышленная компания" (далее - АО "СУПК", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 2 699 576 руб. 15 коп. долга по договору от 01.08.2017 N 09- 07/17ТТК за октябрь 2018 года, 817 905 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойки на сумму долга, исчисленной на дату вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

Последнее уточнение иска следует из расчета, представленного истцом к судебному заседанию 02.06.2020 (т.1, л.д.72).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены, с АО "СУПК" в пользу ООО "ТТК" взыскано 3 517 481 руб. 69 коп., в том числе 2 699 576 руб. 15 коп. задолженности по договору от 01.08.2017 N 09- 07/17ТТК за октябрь 2018 года, 817 905 руб. 54 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 04.06.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга 2 699 576 руб. 15 коп. в размере 0.05% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2020 года до момента фактической оплаты задолженности, а также 40 587 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

АО "СУПК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что истец доказательств выполнения работ качественного и в полном объеме не представил, к исковому заявлению не приложены талоны путевых листов и заявки ответчика с указанием перечня необходимой техники для выполнения работ.

От истца, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО "СУПК" (Заказчик) и ООО "ТТК" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг от 01.08.2017 N 09-07/17ТТК, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства по организации и осуществлению перевозки пассажиров, грузов и оказанию транспортных услуг собственными или привлеченными силами и средствами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Перечень отдельных видов услуг установлен в пункте 1.2. договора, порядок оказания услуг - в Приложении N 1 к договору.

Стоимость услуг установлена в Приложении N 2 к договору, порядок ее определения и оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.8. договора оплата оказанных услуг производится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании предоставленных Исполнителем документов.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг, в связи с чем предъявлена претензия от 05.12.2019 N 505.

Неисполнение требования о погашении долга привело к необходимости обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 785 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о заключении между сторонами договора перевозки, о доказанности факта оказания услуг истцом и отсутствии доказательств оплаты задолженности ответчиком, что послужило основанием для взыскания суммы долга с начислением неустойки.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истец предоставил в материалы дела акты оказанных услуг N 3386 от 05.10.2018, N 3387 от 05.10.2018, N 3440 от 10.10.2018, N 3441 от 10.10.2018, N 3462 от 15.10.2018, N 3463 от 15.10.2018, N 3464 от 20.10.2018, N 3465 от 20.10.2018, N 3466 от 25.10.2018, N 3466 от 25.10.2018, которые содержат наименование транспортных средств, гос.номера, количество часов, расценки, общую стоимость и подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, а также акты сверки взаимных расчетов сторон за 9 месяцев 2018 года, за период с 01.09.2018 по 06.09.2018, подписанные ответчиком.

На дату рассмотрения дела с учетом частичной оплаты по расчетам истца сумма долга составляет 2 699 576 руб. 15 коп.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Доводы ответчика о том, что не имеется доказательств оказания услуг качественно и в полном объеме, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку ответчик, подписывая акты без замечаний и возражений, подтвердил тем самым осуществление истцом перевозки надлежащим образом, с необходимым качеством.

В отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика при подписании актов, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств в подтверждение того, что услуги, принятые ответчиком по актам, не оказывались, были оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере, как документально подтвержденное и обоснованное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных настоящим договором на срок до 60 дней Заказчик вправе потребовать оплаты Исполнителю пени в размере 0.03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты более чем на 60 дней, с 61 дня размер пени составляет 0.05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела: с 16.11.2018 по 14.01.2019 (60 дней просрочки) расчет произведен в размере 0.03%, затем с 61 дня (15.01.2019) и далее по 0.05%, в расчете учтено частичное погашение долга.

Расчет неустойки в размере 817 905 руб. 54 коп., произведенный истцом на основании пункта 8.3 договора за период с 16.11.2018 по 04.06.2020, судом проверен и признан верным, ответчиком арифметически не оспорен. Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба АО "СУПК" - не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.Г. Ярцев