Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 01АП-5250/20 по делу N А43-1035/2020

г. Владимир

06 октября 2020 г.

Дело N А43-1035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 июня 2020 года по делу N А43-1035/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Александровича (ОГРНИП 304525705800107, ИНН 525700321051) и индивидуального предпринимателя Семенова Александра Валерьевича (ОГРНИП 319527500069202, ИНН 525901798687) о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 10 580 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.64, в соответствии с приложенной схемой, выраженный в письме N 52-9-07/11432 от 19 декабря 2019 года, об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области устранить нарушения прав заявителей путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 10 580 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.64, в соответствии с приложенной схемой, выраженный в письме N52-9-07/11432 от 19 декабря 2019 года

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Александровича - Зубкова Т.И. на основании доверенности от 22.07.2019 и удостоверения адвоката от 02.06.2003 N 946.

от индивидуального предпринимателя Семенова Александра Валерьевича - Зубкова Т.И. на основании доверенности от 22.07.2019 и удостоверения адвоката от 02.06.2003 N 946

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратились индивидуальный предприниматель Дмитриев Сергей Александрович (далее - заявитель, ИП Дмитриев С.А.) и индивидуальный предприниматель Семенов Александр Валерьевич (далее - заявитель, ИП Семенов А.В.) с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в НО), в котором просили: 1) признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 10 580 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.64, в соответствии с приложенной схемой, выраженный в письме N 52-9-07/11432 от 19 декабря 2019 года, 2) обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области устранить нарушения прав заявителей путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 10 580 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.64, в соответствии с приложенной схемой, выраженный в письме N 52-9-07/11432 от 19 декабря 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Завод "Электромаш", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Департамент градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 июня 2020 года требования удовлетворены. Решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 10 580 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, д.64, в соответствии с приложенной схемой, выраженное в письме N 52-9-07/11432 от 19 декабря 2019 года, признано незаконным. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обязано в десятидневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу в установленном действующим законодательством порядке и сроки предпринять необходимые действия в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителей. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Дмитриева Сергея Александровича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-1035/2020 незаконным и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

По мнению ответчика, оспариваемый отказ законный и обоснованный, вынесен в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. ТУ Росимущества в НО полагает, что основания для предварительного согласования предоставления предпринимателям в собственность испрашиваемого земельного участка отсутствуют ввиду несоответствия основного разрешенного вида использования земельного участка. По мнению ответчика, ввиду положений статей 27, 31.3 Правил землепользования испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ТПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса опасности) с видом разрешенного использования коммунальное обслуживание.

Представитель заявителя в судебном заседании устно возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ИП Дмитриеву С.А. и ИП Семенову А.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание гаража корпус N 39, кадастровый номер 52:18:0010535:148, площадью 2226,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко, дом 64 (договор купли-продажи недвижимости N 2 от 17.11.2017).

19 ноября 2019 заявители обратились в ТУ Росимущества в НО с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 10580 кв.м, расположенном в кадастровом квартале 52:18:0010539, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 13.12.2019 исх. N 52-9-07/11432 ТУ Росимущества в НО отказало заявителям в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, ссылаясь на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельных участков 52:18:0010539:210 или 52:18:0010539:211, сведения в отношении которых имеют гриф "секретно".

Не согласившись с принятым ТУ Росимущества в НО решением об отказе, заявители обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Оспариваемый отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области заявители полагают не соответствующим требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, вынесенным в отсутствие правовых оснований. Как отмечают заявители, при обращении в ТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность площадью 10580 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 52:18:0010539, относительно ориентира по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Федосеенко, дом 64, кадастровый номер 52:18:0070248:44 им были предоставлены все необходимые документы, объект, принадлежащий иным лицам, на земельном участке отсутствует. Кроме того, заявители указывают, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании целью использования земельного участка указана эксплуатация объекта недвижимости (нежилого здания гаража), что соответствует пункту 4.9 Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 N 07-01-06/22. В связи с чем, полагают неправомерной ссылку ТУ Росимущества в НО на несоответствие указанного в заявлении вида разрешенного использования Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность вынесено ТУ Росимущества с нарушениями требований статьи 39.15, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует заявителям реализовать предоставленное законом исключительное право на приобретение земельного участка в собственности и использовать расположенный на испрашиваемом земельном участке принадлежащий им объект недвижимости.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечень правовых оснований продажи земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает в себя, в том числе следующие мероприятия: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка. Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в пунктах 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 этой статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, в качестве одного из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а, следовательно, и предварительного согласования предоставления земельного участка, указано на несоответствие схемы расположения земельного участка, в том числе, утвержденному проекту планировки территории.

При этом в силу требований подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, не может быть отказано на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Как усматривается из оспариваемого решения, основанием для отказа предпринимателям в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 580 кв.м послужил тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010539:210 и 52:18:0010539:211 имеющими гриф "секретно", и, следовательно, указанные земельные участки отнесены к категории ограниченного доступа и не подлежат открытой переписке или публикации. Иные основания для отказа предпринимателям в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении не отражены.

Вместе с тем согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.01.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0010539:210 и 52:18:0010539:211 сведений об отнесении указанных земельных участков к изъятым либо ограниченным в обороте не содержится (л.д.43-50).

Кроме того, наличие такого основания как гриф "секретно" в отсутствие доказательств отнесения земельного участка к изъятым либо ограниченным в обороте не предусмотрено в части 8 статьи 39.15 ЗК РФ в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как верно установлено судом, в материалах настоящего дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства отнесения земельных участков, из которых предполагается образование нового участка, к изъятым или ограниченным в обороте.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, о том, что предпринимателями при обращении с заявлением о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка указан вспомогательный вид разрешенного использования, не соответствующий основному виду разрешенного использования, предусмотренному статьями 27, 31.3 Правил землепользования "коммунальное обслуживание", не являлись основанием для принятия оспариваемого решения об отказе.

Кроме того, согласно представленным заявителям в материалы дела заключению кадастрового инженера от 09.06.2020, акту осмотра от 01.06.2020, в результате анализа объектов в границах земельного участка площадью 10580 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Федосеенко, дом 64, обследования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (ф.А43), установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости (гараж корпус N 39) с кадастровым номером 52:18:0010535:148, а также отсутствие объектов недвижимости, за исключением объекта недвижимости (гаража корпуса N 39) с кадастровым номером 52:18:0010535:148.

При этом, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт нахождения указанного объекта недвижимости в зоне производственно-коммунальных объектов IV класса опасности ТПК-3.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1).

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты (часть 2).

В силу статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон (часть 1). В состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться, в том числе, коммунальные зоны. Под коммунальными зонами понимают зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли) (пункт 1 части 7).

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объект.

Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода утверждены приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 N 07-01-06/22 (далее - Правила).

В статье 27 Правил установлены виды территориальных зон города Нижнего Новгорода, одной из которой является производственно-коммунальная зона - зон производственно-коммунальных объектов IV класса опасности (ТПК-3).

В статье 31 Правил производственно-коммунальные зоны выделены для обеспечения правовых условий формирования промышленных и производственно-коммунальных предприятий, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

В силу статьи 31.3 Правил территориальная зона ТПК-3 выделена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий IV класса опасности. В данной норме определены основные и условно разрешенные виды использования земельных участков, расположенных в данной зоне, а также вспомогательные по отношению к основным видам.

Согласно Правилам землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне ТПК-3 отнесено "обслуживание автотранспорта, код 4.9", предусматривающее "размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1".

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом от 01.09.2014 N 540 Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Классификатор), вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", который предполагает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1 названного Классификатора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в качестве вида разрешенного использования указано на "эксплуатацию объекта недвижимости" с кодом 4.9, для которого "размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1" является основным видом разрешенного использования.

Таким образом, непосредственной целью данного заявления являлось получение земельного участка именно для эксплуатации принадлежащего заявителям здания гаража, что соответствует установленному Правилами землепользования и застройки виду разрешенного использования расположенного в территориальной зоне ТПК-3 испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, у ответчика отсутствовало предусмотренное подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителям.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 по делу N А43-22337/2019 судом первой инстанции рассмотрена и признана несостоятельной, поскольку указанный судебный акт вынесен по иным обстоятельствам (указание в схеме расположения испрашиваемого земельного участка в качестве вида разрешенного использования "коммунальное обслуживание" с кодом 3.1, для которого автостоянка является вспомогательным видом использования).

Кроме того, в силу требований подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, не может быть отказано на основании подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с чем, необоснованной является ссылка ответчика на указанную норму.

В нарушение требований части 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления предпринимателям в собственность испрашиваемого земельного участка ответчик не представил в материалы дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку при обращении в ТУ Росимущества с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, заявители подтвердили наличие у них исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует указанным в заявлении целям.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность вынесено ТУ Росимущества с нарушениями требований статьи 39.15, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует заявителям реализовать предоставленное законом исключительное право на приобретение земельного участка в собственности и использовать расположенный на испрашиваемом земельном участке принадлежащий им объект недвижимости.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 июня 2020 года по делу N А43-1035/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова