Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 01АП-1365/20 по делу N А43-24275/2019

г. Владимир

01 октября 2020 г.

Дело N А43-24275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2020 по делу N А43-24275/2019, принятое по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552) к индивидуальному предпринимателю Ершову Александру Николаевичу (ОГРНИП 304525109600032) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 11.03.2013 N 631, при участии в судебном заседании: от заявителя (ответчика) - индивидуального предпринимателя Ершова Александра Николаевича - Смирнова С.В. (по доверенности от 10.01.2020 сроком действия до 31.12.2020); от истца - Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Казакова П.С. (по доверенности от 10.01.2019 N 1 сроком действия 3 года и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ершову Александру Николаевичу (далее - Предприниматель) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 11.03.2013 N 631 (с у четом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил и внес изменения в договор аренды в редакции, представленной истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением к ней), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указал на то, что таксация лесного участка после 2014 года не проводилась, а об изменении количественных и качественных характеристик лесного участка истцу стало известно не позднее 2014 года, отметив при этом, что, исходя из сравнительного анализа ежегодного объема заготовки древесины, количественные и качественные характеристика лесного участка изменились незначительно. Обратил внимание на то, что в настоящее время Предприниматель уже вносит индексированную арендную плату, рассчитанную исходя из разрешенного объема заготовки 42,28 тыс.куб.м в размере 2 005 790 руб. 72 коп., при этом требование истца, основанное на несущественном снижении объема заготовки древесины на 0,872 тыс.куб.м, предусматривает не аргументированное увеличение арендной платы на 1 272 042 руб. 88 коп. Считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела копии государственного контракта от 10.05.2016 N 15. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции в нарушении статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял от истца уточнение исковых требований и дополнительные доказательства по делу без ознакомления и предоставления возможности ознакомиться с ними другой стороне.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель считает необоснованным применение истцом для расчета арендной платы по договору Сортиментных и товарных таблиц для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 23.12.1986 N 258 (далее - Таблицы). Полагает, что примененные истцом для расчета объема срубленной древесины и ее распределения по классам крупности Таблицы 3.1-3.14 не предназначены для определения общего запаса и запаса деловой древесины с разделением на классы крупности (крупную, среднюю, мелкую) и сортименты и не могут использоваться для данных целей, поскольку названные таблицы не учитывают высоту деревьев, а входными данными для таблиц являются средние значения - средний диаметр, что влечет искажение результатов. Указал на то, что из анализа постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 31 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) можно сделать вывод о том, что распределение древесины по классам крупности производится исходя из диаметра круглых лесоматериалов в верхнем отрезе без коры, которые потенциально можно получить при разделке дерева на сортименты. По мнению заявителя, применение Таблиц, разработанных на основании не подлежащих применению ГОСТов, при проведении расчета является недопустимым и противоречащим Постановлению N 310.

Департамент в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая доводы заявителя несостоятельными.

В судебном заседании от 24.09.2020 представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: копии государственного контракта от 10.05.2016 N 15; представитель Департамента возразил по доводам заявителя и в отношении приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.

Ходатайство Предпринимателя о приобщении к материалам дела копии государственного контракта от 10.05.2016 N 15 судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 24.09.2020).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2013 между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (протокол от 26.02.2013 N 3) заключен договор аренды лесного участка N 631, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 22 048,5 га, расположенный в Вознесенском и Дивеевском районах Нижегородской области. Номер государственного учета в лесном реестре: 1775-2011-11.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены планом участка, являющимся неотъемлемой частью договора, а с момента постановки на государственный кадастровый учет - кадастровой картой (планом) лесного участка).

Лесной участок предоставлен арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 к договору аренды лесного участка.

Годовой размер арендной платы определен в пункте 5 договора и составляет 1 095 599 руб. 97 коп.

В пункте 6 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В силу пункта 12.3 договора арендатор принял на себя обязательство разработать и представить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке.

Согласно пункту 17 договора после утверждения проекта освоения лесов (изменений в проект освоения лесов), утверждения лесного плана, внесения изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент договор подлежит изменению.

Внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается в случаях: изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредителями и болезнями); изменения законодательства; внесения изменений в проект освоения лесов; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором (пункты 18, 18.1, 18.2, 18.3, 18.4 договора).

В пункте 23 договора установлен срок его действия - до 10.03.2062.

Объект аренды передан истцу по акту приема-передачи от 05.04.2013, право аренды надлежащим образом зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 12.3 договора ответчиком разработан проект освоения лесов на арендуемый участок, который согласно приказу Департамента от 12.11.2018 N 1824 получил положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно проекту освоения лесов изменились количественные и качественные характеристики насаждений лесного участка, что отразилось на ежегодном объеме рубок лесных насаждений и повлекло изменение арендной платы.

26.12.2018 приказом Департамента N 2151 утвержден акт лесопатологического обследования от 28.11.2018 N 247 на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий.

В связи с тем, что выяснились действительные параметры арендуемого лесного участка и в целях приведения договора в соответствие с проектом освоения лесов, Департамент обратился в суд с иском о внесении изменений в договор.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации была введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014), содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Как усматривается из имеющихся в деле документов и установлено судом первой инстанции, исходя из проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденного приказом Департамента, количественные и качественные характеристики лесного участка существенно отличаются от указанных в договоре, в том числе по объему рубок лесных насаждений, что не может не отразиться на существенных условиях заключенного договора аренды, таких как годовой объем использования лесов и размер арендной платы.

Договором аренды от 11.03.2013 N 631 также предусмотрено приведение условий договора в соответствие с проектом освоения лесов.

Доводы Предпринимателя о несущественном характере изменений обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Как верно отмечено судом, проектом освоения лесов предусмотрено отличное от установленного договором распределение площади лесного участка по лесным и нелесным землям лесного фонда. На территории арендуемого лесного участка преобладают лесные земли (97,8% площади), покрытые лесной растительностью земли занимают 94,8% площади лесного участка. В проекте приводится таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке по материалам лесоустройства 2016 года. По текущему состоянию арендуемого лесного участка в проекте освоения лесов приведены сведения о наличии очагов вредных организмов, загрязнений и иных негативных воздействий на леса. Ликвидация очагов вредных организмов подразумевает, в том числе и рубку лесных насаждений в целях регулирования породного и возрастного состава лесных насаждений, зараженных вредными организмами. Кроме того, изменились объемы использования лесов.

Таким образом, факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в договор аренды лесного участка от 11.03.2013 N 631 подлежат внесению изменения.

Предпринимателем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по разработке проекта освоения лесов предусмотрена законом.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Арендатором в соответствии с пунктом 12.3 договора был разработан новый проект.

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе. Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды РФ от 26.09.2016 N 496.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному планы субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Изменение количественных и качественных характеристик, являющееся основанием для внесения изменений в договор аренды, подтверждается проектом освоения лесов, представленным ответчиком на государственную экспертизу в Департамент.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Департамента от 12.11.2018 N 1824 в отношении лесного участка, переданного ответчику в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов. Срок действия заключения установлен с 12.11.2018 до 31.12.2026.

Заключение государственной экспертизы и приказ об его утверждении в административном порядке не оспорены, в связи с чем является действующим.

Согласно статье 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 29 Приказа Минприроды России от 29.03.2018 N 22 "Об утверждении Лесостроительной инструкции" таксация лесов проводится в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков (объект работ) для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Периодичность проведения таксации лесов согласно п. 31 Лесостроительной инструкции:

а) для объектов работ, на которых использование расчетной лесосеки превышает 50%, а также на которых таксация лесов выполнена по первому таксационному разряду лесов - 10 лет;

б) для объектов работ, на которых таксация лесов выполнена по второму и третьему таксационным разрядам лесов - 15 лет;

в) для резервных лесов - 20 лет.

Как следует из заключения экспертной комиссии на проект освоения лесов, в качестве информационной базы использованы материалы лесоустройства 2016 года, что не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного доводы Предпринимателя о том, что проект разработан по результатам таксации 2014 года, отклонены судом первой инстанции.

Поскольку положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов утвержден приказом Департамента от 12.11.2018 N 1824, иск предъявлен в суд 11.06.2019, суд первой инстанции правомерно признал заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованным.

В рамках спора существенные разногласия сторон возникли относительно расчета размера арендной платы.

Ответчик, возражая против редакции истца, привел размер арендной платы, исходя из объема использования лесов, предусмотренных договором. Однако, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка повлекло изменение разрешенных объемов использования лесов, что отразилось, в свою очередь, на арендной плате, рассчитанной исходя из объема. При этом возражения относительно правильности расчета арендной платы, исходя из объема лесопользования в соответствии с проектом освоения лесов и актом лесопатологического обследования Предпринимателем не заявлено. Контррасчет не представлен, в том числе и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы Департамента и счел правомерным расчет арендной платы, осуществленный в предложенной им редакции изменений к договору аренды.

Применение коэффициента к обеим составляющим арендной платы подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 1002-О и определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 701-ПЭК16.

Кроме того, возражения ответчика сводятся к тому, что редакция изменений в договор аренды предусматривает в 2019 году рубки погибших и поврежденных лесных насаждений. При этом, Департаментом учтен объем санитарных рубок.

Несмотря на то, что вырубка лесных насаждений происходит в связи с проведением санитарных лесных рубок, Предпринимателем изымаются данные лесные насаждения, он получает с них определенную выгоду, в связи с чем арендатором должна производиться плата за рубку поврежденных лесных насаждений.

Данный вид рубок назначен в соответствии с актом лесопатологического обследования на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий от 28.11.2018 N 247, утвержденный приказом Департамента от 26.12.2018 N 2151. По результатам проведенной лесопатологической таксации разрешенный объем заготовки древесины по договору изменился, в связи с чем истцом подготовлена редакция изменений в договор аренды с учетом как проекта освоения лесов, так и акта лесопатологического обследования.

При этом ответчик не оспорил необходимость проведения указанных санитарно-оздоровительных мероприятий.

Принимая во внимание, что объемы санитарных рубок не являлись предметом торгов и не были включены в условия договора аренды, оплата за них не могла быть квалифицирована как арендная плата, подлежащая исчислению исходя из условий торгов и заключенного по их результатам договора, в связи с чем исчисление платы за дополнительный к ежегодной расчетной лесосеке объем санитарных рубок должно быть произведено исходя из минимального размера платы, определяемого в соответствии с Постановлением N 310, с учетом степени повреждения лесных насаждений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 N 302-ЭС18-8415 по делу N А33-11778/2017).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что после разработки и утверждения проекта освоения лесов изменились количественные и качественные характеристики лесного участка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требований Департамента и наличии оснований для внесения изменений в договор аренды в предлагаемой истцом редакции, поскольку после разработки и утверждения изменений проекта освоения лесов выяснились действительные параметры использования арендованного лесного участка, в том числе с учетом необходимости осуществления санитарных рубок.

Следует отметить, что при рассмотрении спора по существу ответчик не представил собственного документально обоснованного расчета арендной платы в связи с изменением объема заготовки древесины. Замечания, представленные им по расчету Департамента, не подтверждают существенного нарушения при его подготовке норм права и условий заключенного договора.

Ссылки заявителя жалобы относительно необоснованности применения Таблиц отклоняются.

В случае определения размера арендной платы по договорам аренды лесных участков подлежит учету весь эксплуатационный фонд лесных насаждений, передаваемый в пользование. Поскольку определение параметров каждого дерева в этом случае не представляется возможным используется методика определения качественных и количественных характеристик лесных насаждений, в том числе установление его товарной структуры. Для определения товарности лесных насаждений применяются Товарные таблицы, утвержденные приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 23.12.1986 N 258 (Товарные таблицы), устанавливающие распределение деловой древесины по категориям крупности в зависимости от среднего диаметра лесного насаждения на высоте 1,3 метра. По пояснениям истца, при расчете арендной платы при заключении договора применялся аналогичный порядок.

Довод заявителя жалобы о неправомерном принятии судом уточнения исковых требований подлежит отклонению.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство должно быть заявлено до принятия решения арбитражным судом, что и было соблюдено истцом.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по вышеназванным мотивам.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить (изменить) обжалуемый судебный акт, в суде апелляционной инстанции Предпринимателем не приведено. Обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2020 по делу N А43-24275/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова