Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 17АП-9095/16 по делу N А60-55234/2015

г. Пермь

08 октября 2020 г.

Дело N А60-55234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карпаковой С.В.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ООО "Центр") Русалевой Елены Юрьевны (Русалева Е.Ю.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2020 года

о замене кредитора Бахтова Дмитрия Андреевича (Бахтов Д.А.) на индивидуального предпринимателя Шевцова Алексея Алексеевича (ИП Шевцов А.А.) в части требований в размере 174 928 902 руб. 96 коп., 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины, 57 206 907 руб. 07 коп.,

внесенное судьёй Чиниловым А.С.

в рамках дела N А60-55234/2015

о признании Огибенина Владимира Викторовича (Огибенин В.В.) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: Бахтов Д.А.,

третье лицо: ООО "Центр",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2016 Огибенин В.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Левченко Дмитрий Александрович (Левченко Д.А.).

20.03.2020 ИП Шевцов А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену кредитора Бахтова Д.А. на ИП Шевцова А.А. в части требования в размере 174 928 902 руб. 96 коп., произвести замену кредитора Бахтова Д.А. на ИП Шевцова А.А. в части требования в размере 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины, произвести замену кредитора Бахтова Д.А. на ИП Шевцова А.А. в части требования в размере 57 206 907 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр" в лице конкурсного управляющего Русалевой Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2020 заявление ИП Шевцова А.А. удовлетворено, произведена замена кредитора Бахтова Д.А. на ИП Шевцова А.А. в части требования в размере 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины, произведена замена кредитора Бахтова Д.А. на ИП Шевцова А.А. в части требования в размере 174 928 902 руб. 96 коп., произведена замена кредитора Бахтова Д.А. на ИП Шевцова А.А. в части требования в размере 57 206 907 руб. 07 коп.

Третье лицо ООО "Центр" в лице конкурсного управляющего Русалевой Е.Ю., не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что определением от 14.04.2020 по делу N А60-5582/2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на уступаемые права, в связи с чем, по состоянию на 15.07.2020 суд первой инстанции, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, был обязан в порядке ст. 16 АПК РФ учесть данный судебный акт; вывод суда о том, что сделка по уступке права требования была совершена до вынесения определений о запрете на заключение сделок по уступке прав, соответственно, факт материального правопреемства произошёл до принятия обеспечительных мер, правового значения не имеет с учётом того, что на момент рассмотрения заявления обеспечительные меры уже действовали, при этом, дата заключения соглашения уступки прав требования не имеет решающего значения.

ИП Шевцов А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что сделка по уступке права требования была совершена до вынесения определений о принятии обеспечительных мер, соответственно, факт материального правопреемства произошёл до принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры приняты в отношении Бахтова Д.А. при обжаловании сделок уступки между ООО "Центр" и Бахтовым Д.А., сделка по уступке прав между Бахтовым Д.А. и Шевцовым А.А. не обжаловалась. Шевцов А.А. является добросовестным приобретателем спорных прав. Уступка прав оплачена в сумме, соразмерной фактической стоимости получаемых прав, с учётом состава оставшегося в конкурсной массе имущества должника. Уступка прав оплачена полностью и права перешли 17.03.2020 задолго до обращения Русалевой Е.Ю. с иском в суд - 13.04.2020, и задолго до вынесения определения об аресте прав, якобы принадлежащих Бахтову Д.А., заявление о замене кредитора также подано до этого - 20.03.2020. Бахтов Д.А. к этому моменту не являлся владельцем прав, а на права ИП Шевцова А.А. арест распространяться не может. Шевцов А.А. в сделке с должником и ООО "Центр" не участвовал, сделка с Бахтовым Д.А. является возмездной, законной и действительной, и не может быть оспорена в деле о банкротстве ООО "Центр". В настоящее время сделка по уступке прав от Бахтова Д.А. Шевцову А.А. не оспорена, не признана судом недействительной.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Левченко Д.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 произведена замена кредитора ООО "Центр" на Бахтова Д.А. в части требования в размере 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины; требования в размере 174 928 902 руб. 96 коп.; требования в размере 57 206 907 руб. 07 коп.

27.12.2019 между Бахтовым Д.А. (цедент) и ИП Шевцовым А.А. (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) от 02.09.2019, заключённого между ООО "Центр" и Бахтовым Д.А., права требования к должнику по основаниям и в объёме, определённым п. 1.2 настоящего договора (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1.2. договора уступаемыми правами по договору являются:

1.2.1. Право требования денежных средств в размере 174 928 902 руб. 96 коп. к должнику.

Право требования основано на определении Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2016 по делу N А60-56211/2009 о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Право требования установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 по делу N А60-55234/2015 о включении кредитора ООО "Магистраль" в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди; определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 по делу N А60-55234/2015 о замене ООО "Магистраль" на ООО "Центр" в части требования в размере 174 928 902 руб. 96 коп.; определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу N А60-55234/2015 о замене ООО "Центр" на Бахтова Д.А. в части требования в размере 174 928 902 руб. 96 коп.

1.2.2. Права требования в размере 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины к должнику.

Права требования основано на договоре поручительства N 040/0150Z/08 от 23.01.2009, заключённого между должником и ЗАО "ЮниКредит Банк" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Магистраль".

Права требования установлены решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2010 по делу N 2-1710/10; определением Железнодорожного районного суда от 02.03.2015 о замене взыскателя ЗАО "ЮниКредитБанк" на ООО "УралДорСтрой"; определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016 по делу N А60-55234/2015 о включении кредитора ООО "УралДорСтрой" в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины; определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2017 по делу N А60-55234/2015 о замене ООО "УралДорСтрой" на ООО "Центр" в части требования в размере 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины; определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу N А60-55234/2015 о замене ООО "Центр" на Бахтова Д.А. в части требования в размере 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины.

1.2.3. Право требования задолженности к должнику в размере 5 720 6907 руб. 07 коп.

Право требования основано на определении Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2016 по делу А60-35043/2010 о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Право требования установлено определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2016 по делу N А60-55234/2015 о включении кредитора ООО "Монолит" в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди; определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2017 по делу N А60-55234/2015 о замене ООО "Монолит" на ООО "Центр" в части требования в размере 57 206 907 руб. 07 коп.; определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу N А60-55234/2015 о замене ООО "Центр" на Бахтова Д.А. в части требования в размере 57 206 907 руб. 07 коп.

В силу п. 3.1 договора уступка права требования является возмездной. Стоимость уступаемых прав составляет 990 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора уступаемые права переходят с момента полной оплаты.

Платёжными поручениями N 1 от 16.03.2020, N 2 от 17.03.2020 Шевцовым А.А. произведена оплата по договору от 21.12.2019 в полном объёме (л.д. 11, 12).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что к ИП Шевцову А.А. перешли права требования к должнику, имеются основания для замены кредитора, ИП Шевцов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену кредитора Бахтова Д.А. на ИП Шевцова А.А. в части требования в размере 174 928 902 руб. 96 коп., произвести замену кредитора Бахтова Д.А. на ИП Шевцова А.А. в части требования в размере 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины, произвести замену кредитора Бахтова Д.А. на ИП Шевцова А.А. в части требования в размере 57 206 907 руб. 07 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, производя процессуальное правопреемство Бахтова Д.А. на ИП Шевцова А.А., суд первой инстанции исходил из того, что к ИП Шевцову А.А. перешли права (требования) к должнику, Бахтов Д.А. уступил право требования Шевцову А.А., а уступленное право требование перешло к цессионарию 17.03.2020, то есть до принятия судом (14.04.2020) обеспечительных мер по делу N А60-55828/2019 по запрету Бахтову Д.А. на уступку спорных прав требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Сделка по уступке прав требований имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ИП Шевцов А.А. указывает на переход права требования к должнику от кредитора Бахтова Д.А. по договору уступки прав (требований) от 27.12.2019.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 произведена замена кредитора ООО "Центр" на Бахтова Д.А. в части требования в размере 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины; требования в размере 174 928 902 руб. 96 коп.; требования в размере 57 206 907 руб. 07 коп.

По условиям договора уступки прав (требований) от 27.12.2019 Бахтов Д.А. (цедент) уступил ИП Шевцову А.А. (цессионарий) права требования к должнику денежных средств в размере 174 928 902 руб. 96 коп., 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины, задолженности в размере 57 206 907 руб. 07 коп. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость уступаемых прав составляет 990 000 руб. Уступаемые права переходят с момента полной оплаты (п. 3.3 договора).

ИП Шевцов А.А. произвёл оплату по договору уступки прав (требований) от 27.12.2019 в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями N 1 от 16.03.2020, N 2 от 17.03.2020.

Доказательства, свидетельствующие о признании договора уступки прав (требований) от 27.12.2019 в установленном законом порядке недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав условия договора уступки, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор уступки прав (требований) от 27.12.2019 соответствует требованиям ст.ст. 383-384, 388-389 ГК РФ, объём переданных прав сторонами определён, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвёл замену в реестре требований кредиторов должника кредитора Бахтова Д.А. на ИП Шевцова А.А. в части требования в размере 146 143 632 руб. 44 коп. долга, 3 295 763 руб. 55 коп. неустойки, 202 000 руб. государственной пошлины, в части требования в размере 174 928 902 руб. 96 коп., в части требования в размере 57 206 907 руб. 07 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определением от 14.04.2020 по делу N А60-5582/2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на уступаемые права, в связи с чем, по состоянию на 15.07.2020 суд первой инстанции, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, был обязан в порядке ст. 16 АПК РФ учесть данный судебный акт, вывод суда о том, что сделка по уступке права требования была совершена до вынесения определений о запрете на заключение сделок по уступке прав, соответственно, факт материального правопреемства произошёл до принятия обеспечительных мер, правового значения не имеет с учётом того, что на момент рассмотрения заявления обеспечительные меры уже действовали, при этом, дата заключения соглашения уступки прав требования не имеет решающего значения, отклоняются.

Согласно ч.5 ст.93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (ч.1 ст.96 АПК РФ).

Замена выбывшей стороны её правопреемником в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в силу требований статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

По условиям пункта 3.3 договора уступки прав (требований) от 27.12.2019 уступаемые права переходят с момента полной оплаты.

Установив, что полная оплата по договору уступки прав (требований) от 27.12.2019 осуществлена 17.03.2020, суд первой инстанции правильно определил момент перехода уступленных прав (требований) от Бахтова Д.А. к ИП Шевцову А.А. - 17.03.2020.

Поскольку факт перехода соответствующих прав (требований) от кредитора Бахтова Д.А. к новому кредитору ИП Шевцову А.А. подтверждён надлежащими доказательствами, уступленные права (требования) перешли к ИП Шевцову А.А. 17.03.2020, то есть до принятия определением от 14.04.2020 обеспечительных мер по делу N А60-55828/2019 в виде запрета Бахтову Д.А. на уступку спорных прав требования, основания для отказа в удовлетворении заявленных ИП Шевцовым А.А. требований о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвёл замену кредитора Бахтова Д.А. на его правопреемника ИП Шевцова А.А. в реестре требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года по делу N А60-55234/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева Т.В. Макаров