Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 03АП-3936/20 по делу N А33-6768/2020

г. Красноярск

08 октября 2020 г.

Дело N А33-6768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯР КОНСТРАКШН" (ИНН 2463100528, ОГРН 1162468066485)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июня 2020 года по делу N А33-6768/2020,

при участии:

от ответчика (до перерыва) - общества с ограниченной ответственностью "ЯР КОНСТРАКШН": Кузнецов Р.В., представитель по доверенности от 07.07.2020, диплом серии ВСГ N 0683520, рег.N Ю-01/134 от 23.06.2006, паспорт;

от истца (до перерыва) - общества с ограниченной ответственностью "КРАСБЕТОН": Маков В.В., представитель по доверенности от 01.12.2019, диплом серии ВСГ N 2067799, рег.N 25144 от 04.07.2008, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСБЕТОН" (далее - истец, общество "КРАСБЕТОН") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР КОНСТРАКШН" (далее - ответчик, общество "ЯР КОНСТРАКШН") о взыскании 2 469 595 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки N 51-2019 от 24.09.2019, 38 517 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2020 года по делу N А33-6768/2020 исковые требования удовлетворены. С общества "ЯР КОНСТРАКШН" в пользу общества "КРАСБЕТОН" взыскано 2469595 руб. 85 коп. задолженности, 38517 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35541 руб. расходов по государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "ЯР КОНСТРАКШН" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 24.08.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 29.09.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.08.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Протокольным определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.10.2020

В судебном заседании (29.09.2020) представители истца и ответчика завили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

До начала исследования доказательств судом установлено, что в материалы дела 01.10.2020 от истца и 30.09.2020 от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения между сторонами от 29.09.2020 в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд установил следующее.

Мировое соглашение от имени общества "КРАСБЕТОН" подписано Маковым Вячеславом Владимировичем, от имени общества "ЯР КОНСТРАКШН" - Кузнецовым Романом Васильевичем. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, арбитражным апелляционным судом проверены, подтверждаются представленными суду доверенностями от 01.12.2019 N б/н (Маков В.В.) и от 07.07.2020 N б/н (Кузнецов Р.В.). Доверенности также содержат полномочия представителей на подписание мирового соглашения.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13).

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2020 года по делу N А33-6768/2020 подлежит отмене.

В пунктах 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, а также на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 140 Кодекса).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии в мировом соглашении условия о распределении судебных расходов государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по делу в сумме 35 541 руб. по платежному поручению от 13.02.2020 N 94 (15 169 руб.) и платежному поручению от 11.07.2019 N 443 (на сумму 20 372 руб. с учетом справки на возврат государственной пошлины по делу N А33-21598/2019).

С учетом приведенных положений законодательства истцу по делу - обществу "КРАСБЕТОН" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 17 750 руб.

50 коп. (35 541 руб. - 50%), из которых 15 169 руб. по платежному поручению от 13.02.2020 N 94, а также 2 601 руб. 50 коп. по платежному поручению от 11.07.2019 N 443.

Исходя из того, что условиями мирового соглашения предусмотрено удовлетворение требований истца с рассрочкой платежа, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с общества "ЯР КОНСТРАКШН" в пользу общества "КРАСБЕТОН" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 17 770 рублей 50 копеек. (35 541 руб. - 50%)

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная по платежному поручению от 02.03.2020 N 1548, подлежит возврату обществу "ЯР КОНСТРАКШН" в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2020 года по делу N А33-6768/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЯР КОНСТРАКШН" (Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАСБЕТОН" (Истец), на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает задолженность по договору N 51-2019 от 24.09.2019 г. в размере 2508113 (два миллиона пятьсот восемь сто тринадцать) руб. 46 коп., из них: 2469595 (два миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 85 коп. (сумма основного долга), 38517 (тридцать восемь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 61 коп.

3. Ответчик обязуется перечислить Истцу сумму задолженности, указанную в п.1 настоящего мирового соглашения в следующем порядке:

- не позднее 31.10.2020 включительно денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.;

- не позднее 30.11.2020 включительно денежные средства в сумме 1012941 (один миллион двенадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 98 коп.;

- не позднее 31.12.2020 включительно денежные средства в сумме 995171 (девятьсот девяносто пять тысяч сто семьдесят один) руб. 48 коп.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, распределяются согласно действующему законодательству.

- иные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителей сторон, а также расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом N АЗЗ-6768/2020, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Оплата каждой части платежа (п.1 настоящего Мирового соглашения) производится Ответчиком по реквизитам, указанным в договоре поставки N 51 -2019 от 20.09.2019 г., заключенного между сторонами, в соответствии с вышеуказанным графиком независимо от даты утверждения Мирового соглашения судом. Каждая часть платежа может быть оплачена Ответчиком в срок, указанный в графике, как единым платежом, так и несколькими платежами, составляющими в сумме платеж, указанный в графике.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Третьим арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Производство по делу N А33-6768/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРАСБЕТОН" (ИНН 2465298680, ОГРН 1132468048206) государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 15 169 рублей по платежному поручению от 13.02.2020 N 94, а также 2 601 рублей 50 копеек по платежному поручению от 11.07.2019 N 443.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯР КОНСТРАКШН" (ИНН 2463100528, ОГРН 1162468066485) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАСБЕТОН" (ИНН 2465298680, ОГРН 1132468048206) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 17 770 рублей 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯР КОНСТРАКШН" (ИНН 2463100528, ОГРН 1162468066485) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.08.2020 N 412.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская