Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 15АП-13391/20 по делу N А32-36327/2017

город Ростов-на-Дону

08 октября 2020 г.

дело N А32-36327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от ответчика: представителя Петрий Н.Г. по доверенности от 04.04.2019 (посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)"),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года по делу N А32-36327/2017

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - общество) о взыскании 839 594 рублей 88 копеек, из которых 789 002 рубля 86 копеек основного долга, 50 592 рубля 02 копейки неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за период с 24.12.2016 по 30.06.2018. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание пени за период с 24.01.2017 по 23.04.2018 в сумме 50 592,02 руб., начисленной на основании пункта 5.2 договора по 1/300 ставки.

Решением суда от 13.04.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 373 277,34 руб. основного долга, 36 802,17 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета 9 666,41 руб. государственной пошлины.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора аренды участка для эксплуатации базы отдыха, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю. Суд учел, что земельный участок ограничен в обороте, не может быть приватизирован, в связи с чем размер арендной платы не может превышать ставку земельного налога, вследствие чего скорректировал расчет задолженности, учел частично оплаты, удовлетворил иск в части суммы долга частично. Также суд установил основание для начисления пени, расчет скорректировал с учетом частичного удовлетворения суммы долга.

С принятым судебным актом не согласился департамент, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд руководствовался нормами постановления N 582, ст. 35 ЗК РФ. Из правового анализа вышеназванных нормативно-правовых предписаний в их взаимосвязи следует, что применение Принципа N 7 недопустимо ко всему участку, но возможно лишь в отношении части земельного участка, занятой зданием, сооружением, площадь которого определяется с учетом площади, необходимой для использования (обслуживания и эксплуатации) такого здания, сооружения, однако

судом первой инстанции не определена площадь земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:15 относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для эксплуатации существующей базы отдыха.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы. Отметил, что согласно заключению специалиста от 25.09.2020 вместимость базы отдыха "Голубая дача" 65 постояльцев, в том числе с детьми, площадь земельного участка не превышает предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений, в соответствии с установленными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, градостроительной проектной документацией, земельный участок разделить не представляется возможным, он является неделимым.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа департамента от 07.12.2016 N 2561 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА" в аренду земельного участка в муниципальном образовании Туапсинский район для эксплуатации объектов недвижимого имущества" между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 12.12.2016 N 0000004423 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0103001:15 площадью 7 579 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Джубга, б/о "Голубая дача", для эксплуатации существующей базы отдыха Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2016 сделана запись регистрации N 23-23/013-23/001/867/2016-2253/4.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0103001:15, площадью 7 579 кв. м, расположенный по адресу ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское городское поселение, п. Джубга, б/о "Голубая дача" для эксплуатации существующей базы отдыха.

Пунктом 2.3 договора регламентировано, что арендная плата, подлежащая к уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.07.2017 N 23/001/073/2017-9147 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2009 сделана запись регистрации N 23-23-13/063/2009-031.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента имущественных отношений.

Пунктом 4.1.2 договора закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы по договору аренды за период с 24.12.2016 по 30.06.2018, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 789 002 рублей 86 копеек (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.05.2017 N 52-14300/17-38-08 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Легальное определение курорта приведено в пункте 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ), а также в статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ), в силу которых курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ, статья 1 Закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ). Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования", которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1992 N 119 "Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства РСФСР в связи с Земельным кодексом РСФСР" действие пунктов 1 и 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 прекращено.

В то же время согласно статье 4.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 N 745-КЗ "Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ" в состав муниципального образования Туапсинский район входит в том числе Джубгское городское поселение.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" закреплено, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района), округ санитарной охраны определен как особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Границы соответствующего регионального курорта установлены и описаны в Приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406.

Сведения об отнесении спорного участка к землям особо охраняемых природных территорий содержались в договоре аренды спорного участка (от 17.09.2004 N 0000000677), данное обстоятельство установлено судами при рассмотрении дел N А32-28/2016, N А32-34207/2017.

Минздравом СССР, ЦНИИК, Управлением "Геоминвод" разработана схематическая карта округа и зон санитарной охраны курортов Черноморского побережья Краснодарского края от Кабардинки до с. Шепси и утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406. Данная схема выполнена без координат, в безмасштабном варианте.

Схема воспроизведена на картографических материалах входящих в состав Генерального плана Джубгского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, утвержденного Решением Совета муниципального образования Туапсинский район N 64 от 31.01.2014 (в ред. Решения от 30.09.2016 N 495), который размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП).

Федеральная государственная информационная система территориального планирования создана в соответствии с частью 1 статьи 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и "Правилами ведения Федеральной государственной информационной системы территориального планирования", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 289.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Арендная плата за земли находящиеся в государственной собственности, а также за не разграниченные по форме госсобственности земли является регулируемой ценой, при этом в соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Так же, если иное не установлено Земельного кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что названные положения Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Следовательно, обоснованным является вывод суда о том, что до 12.08.2017 расчет арендной платы за земельные участки в границах населенных пунктов на территории Краснодарского края регулировался пунктом 3.6 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Земельный налог является местным (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами о налоге представительных органов городских и сельских поселений, городских округов. Обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (статьи 12 и 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 и 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция по состоянию на 01.01.2017) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом и изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департаментом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 24.12.2016 по 30.06.2018 составила 789 002 рубля 86 копеек (с учетом уточнения).

Исковые требования были уточнены в связи с поступлением в материалы дела отзыва ответчика от 16.10.2017 с приложением выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.09.2017 N 23/ИСХ/17-1900551, согласно которой по состоянию на 16.09.2017 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:15 составляет 24 344 430 рублей 11 копеек; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - 14.12.2016 N 2640; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 14.07.2017, согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2017 N 23/001/073/2017-9147 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 32 379 231 рубль 17 копеек, а также с учетом увеличения периода взыскания.

Проверив расчет, суд первой инстанции его выполненным арифметически (нормативно) неверно без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства N 531.

Как верно установлено судом, земельный налог на 2017-2018 годы на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района установлен Решением Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.02.2013 N 234 "Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения Туапсинского района" в размере 0,6% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что в целях расчета арендной платы необходимо использовать кадастровые стоимости:

- с 24.12.2016 по 14.07.2017-32 379 231 рубль 17 копеек;

- с 14.07.2017-24 344 430 рублей 11 копеек.

При этом с 12.08.2017 арендная плата равна налоговому платежу.

Исходя из дословного толкования пункта 12 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (в редакции, действовавшей в соответствующий период) арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Следовательно, в рамках спорного договора аренды, уровень инфляции может применяться только с 12.12.2017, учитывая переход на исчисление арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:15, не превышающей размер земельного налога с 12.08.2017, в спорный период уровни инфляции для исчисления арендной платы по данному договору аренды - не применяются.

Таким образом, арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:15 составляет:

- с 24.12.2016 по 01.01.2017 (8 дней): 17 693 рубля 57 копеек (32 379 231 рубль 17 копеек х 2,5% / 366 х 8);

- с 01.01.2017 по 14.07.2017 (194 день): 430 244 рублей 58 копеек (32 379 231 рубль 17 копеек х 2,5% / 365 х 194);

- с 14.07.2017 по 12.08.2017 (29 дней): 48 355 рублей 37 копеек (24 344 430 рублей 11 копеек х 2,5% / 365 х 29);

- с 12.08.2017 по 01.01.2018 (142 день): 75 581,11 руб. (32 379 231 рубль 17 копеек х 0,6% / 365 х 142).

- - 01.01.2018 по 01.07.2018 (181 дней): 72 433,02 руб. (24 344 430 рублей 11 копеек х 0,6% / 365 х 181).

Итого: сумма аренды в период с 24.12.2016 по 24.04.2018 составляет 636 239 рублей 24 копейки.

Арендатором выполнены следующие платежи:

- по платежному поручению от 10.01.2017 N 1 на сумму 66 829 рублей 39 копеек;

- по платежному поручению от 13.04.2017 N 63 на сумму 67 571 рубль 94 копейки;

- по платежному поручению от 10.07.2017 N 122 на сумму 68 314 рублей 49 копеек;

- по платежному поручению от 10.10.2017 N 185 на сумму 68 314 рублей 49 копеек.

С учетом частичных оплат ответчика в размере 271 030 рублей 31 копейки, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к верному выводу, что с учетом перерасчета сумма основного долга по спорному договору составила 373 277 рублей 34 копейки.

Доводы апеллянта о том, что надлежало применять принцип соотнесения арендной платы с размером земельного налога не ко всей площади земельного участка, но только к площади занятой объектами недвижимости и необходимыми для их эксплуатации, основан на неверном понимании норм материального права, запрет на приватизацию сопряжен не с наличием на участках недвижимости, но с отнесением таковых к курортным землям вне зависимости от характера использования и застройки. Кроме того, истец действительность договора не оспаривал, участок сформирован именно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

В такой ситуации расчет суда правомерен, доводы жалобы несостоятельны.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.01.2017 по 23.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договоров за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, установлен и подтвержден документально, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 50 592 рубля 02 копейки.

Суд, расчет истца скорректировал с учетом корректировки базы начисления, согласно расчету суда размер неустойки за период с 24.01.2017 по 23.04.2018 составил 36 802 рублей 17 копеек.

Доводов о неправильности расчета по методике либо арифметике апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2020 по делу N А32-36327/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов