Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-6561/20 по делу N А45-40013/2019

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А45-40013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Мозгалиной И.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Толстобровой М.А. (после перерыва) без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (N 07АП-6561/2020(1)) на определение от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40013/2019 (судья Стрункин А.Д.) о банкротстве должника-гражданина Шишкаревой Ольги Анатольевны (30.11.1986 года рождения, место рождения: с. Криводановка Новосибирского района Новосибирской области, СНИЛС 147-272-750 75, ИНН 543316453900, адрес регистрации: 630511, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Криводановка, микрорайон д.8, кв.9), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве гражданина - должника Шишкаревой Ольга Анатольевны (далее- Шишкарева О.А., должник) 21.02.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" (далее-

заявитель, общество "Траст-Западная Сибирь") с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Траст-Западная Сибирь" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 08.07.2020 и принять по делу новый судебный акт, включить требования общества в третью очередь реестра требований кредиторов Шишкаревой О.А. по кредитному договору N 10249471 от 08.11.2013 в размере 774 054, 32 руб., в том числе, основной долг - 699 737, 14 руб., 74 317, 18 руб. - проценты, ссылаясь на ошибочность применения судом норм материального права о сроке исковой давности, не подлежащих применению, с 2015 года (с момента предъявления кредитором иска) срок исковой давности прервался и до настоящего времени не истек.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенном на 28.09.2020 на 11 час. 55 мин. в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 05.10.2020 до 10 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору N 10249471 от 08.11.2013, право требования по которому перешло заявителю по договору уступки прав (требований) от 22.12.2015.

Как следует из материалов дела, заочным Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.08.2015 с должника взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 08.11.2013 г. N 10249471 в раз-

мере 854 556,60 рублей. Решение вступило в законную силу 21.11.2015.

22.12.2015 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Траст-Западная Сибирь" заключен договор уступки прав (требований) N 22122015/8 по условиям которого к обществу "Траст-Западная Сибирь" перешли права требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающих исполнение обязательств, в том числе по вышеуказанному договору.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08.06.2018 по делу N 2-3092/2015 произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст-Западная Сибирь".

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям заявителя, возникшим из кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 6 статьи 16, статьи 100, пункта 1 статьи 142, пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 195, 199, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснения в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Постановлением N 29) и исходил из заявление обществом требования по истечении срока исковой давности в отсутствие доказательств прерывания срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 Постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банк-

ротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления N 29, возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться в период конкурсного производства конкурсным управляющим должника.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Статьями 203, 204 Гражданского кодекса определено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил финансовый управляющий в судебном заседании, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводы ООО "Траст-Западная Сибирь", изложенные в апелляционной жалобе о наличии в предъявленном требовании задолженности, срок исковой давности по ко-

торой не истек, ошибочны.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (далее - Постановление Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности в соответствии со статьями 202, 203, 204 ГК РФ заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору взыскана в судебном порядке, доказательств принудительного исполнения судебного акта (предъявления исполнительного листа к исполнению), не представлено, из информации на официальной сайте Федеральной службы судебных приставов России относительно должника Шишкаревой О.А., сведения о возбуждении исполнительного производства по заочному решению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.08.2015 по делу N 2-3092/15 отсутствуют, не обладает такими сведениями и ООО "Траст-Западная Сибирь" (дополнительные пояснения от 05.10.2020), оплата должником (в том числе частичное гашение с 2015) не производилось, ООО "Траст-Западная Сибирь" направило в

суд требование о включении в реестр требований кредиторов 21.02.2020, то есть за пределами срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, само по себе указание должником - физическим лицом в силу требований закона в своем заявлении о несостоятельности (банкротстве) на наличие долга перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 08.11.2013, не является признанием такого долга. Должник не может быть лишен возможности в процессе рассмотрения требования заявлять свои возражения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, иное бы означало ограничение прав должника на судебную защиту.

Кроме того, в данном случае должником указана общая сумма по кредитному договору, а не сумма оставшихся не исполненных обязательств, что нельзя считать признанием должником долга.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40013/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-Западная Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В.Кудряшева