Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-7618/20 по делу N А67-1336/2019

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А67-1336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Бородулиной И.И. Зайцевой О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Новикова Романа Александровича (N 07АП-7618/2020(1)) на определение от 13.08.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) по делу N А67-1336/2019 о банкротстве должника-гражданина Новикова Романа Александровича (634526, Томская область, г. Томск, д. Лоскутово; ИНН 701403442605), принятое по заявлению финансового управляющего Хомченко Виктора Геннадьевича о разрешении разногласий с Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) по вопросу о порядке продажи предмета залога

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Банк "ВТБ": Гачкайло А.Г., доверенность от 15.10.2019,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Томской области (дата объявления резолютивной части) Новиков Роман Александрович (далее - должник, Новиков Р.А.) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Хомченко Виктор Геннадьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Банком ВТБ (ПАО) по вопросу о порядке продажи предмета залога.

Определением от 13.08.2020 Арбитражный суд Томской области разрешил разногласия финансового управляющего Хомченко Виктора Геннадьевича с Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) по вопросу о порядке продажи предмета залога, утвердив Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в редакции, утвержденной залоговым кредитором - Банком ВТБ (публичным акционерным обществом); установив начальную цену продажи имущества должника: земельного участка площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером: 70:14:0314003:0265 по адресу: Томская область, г. Томск, д. Лоскутово, ул. Ленина, 2а и расположенного на нем жилого двухэтажного дома площадью 236,3 кв. м с инвентарным номером: 69:401:1042:00:19459 в размере 6 492 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новиков Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом нарушены права должника на разрешение разногласий, так как 07.08.2020 должником было подано заявление о разрешении разногласий и в судебном заседании заявлено ходатайство о его принятии и разрешении до вынесения определения об утверждении положения, которые были проигнорированы судом.

В судебном заседании ПАО "Банк ВТБ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.07.2019 по настоящему делу в реестр требований кредиторов Новикова Р.А. в составе третьей очереди включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 3 891 415,08 рублей, из которых 3 566 889,33 рублей основной долг, 268 481,60 рубль проценты и 56 044,15 рубля пени, как обеспеченное залогом имущества должника: земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером: 70:14:0314003:0265, расположенного по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Ленина, 2а; жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, д. Лоскутово, ул. Ленина, 2а.

Банк ВТБ (ПАО), являясь залоговым кредитором, разработал и представил 17.01.2020 финансовому управляющему Порядок проведения торгов по реализации имущества Новикова Р.А.

Полагая, что условия предложенного Банком Порядка проведения торгов предполагают существенно заниженную стоимость имущества

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и утверждая Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, исходил из того, что Положение не противоречит положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на занижение стоимости имущества, определенной Банком ВТБ (ПАО) в утвержденном им Порядке проведения торгов по реализации предмета залога.

Так исходя из пункта 3.2 Порядка проведения торгов по реализации предмета залога, начальная продажная стоимость залогового имущества на первых торгах установлена в размере 5 312 000 рублей.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению от 10.07.2020 N 882Э/20, полученному в рамках настоящего спора, рыночная стоимость имущества составила 6 492 000 рублей, из них земельный участок - 522 000 рублей, жилой дом - 5 970 000 рублей.

Таким образом, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов залогового кредитора и должника, единственное жилье которого выставляется на торги, считает необходимым при установлении начальной продажной цены имущества руководствоваться стоимостью, предложенной экспертом - 6 492 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.4.2, 6.2 Порядка проведения торгов по реализации предмета залога начальная цена продажи залогового имущества Новикова Р.А. на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи имущества на первых торгах.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не оценено заявление должника о разногласиях по Положению, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В обжалуемом судебном акте судом отражено, что Новиков Р.А. не возражал против указания в Порядке проведения торгов по реализации предмета залога начальной стоимости его имущества в размере, установленном в экспертном заключении, представил заявление о разрешении разногласий по порядку реализации имущества в части процента снижения начальной цены продажи на повторных торгах.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом рассматриваемого спора являются разногласия по вопросу о порядке продажи этого же имущества должника, суд первой инстанции принял и оценил данное заявление как возражения и приобщил к материалам дела.

При этом, судом оценены доводы должника о том, что условие о снижении начальной цены продажи залогового имущества Новикова Р.А. на повторных торгах на 10% ниже начальной цены продажи имущества на первых торгах, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от реализации его имущества, и необходимо изменить размер снижения начальной цены при проведении повторных торгов с 10% на 5%.

Как правомерно указал суд первой инстанции, такое изменение не соответствует Закону о банкротстве.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве, применимому в силу пункта 4 статьи 213.26 к продаже залогового имущества гражданина, начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии Законом о банкротстве на первоначальных торгах.

Данная норма не предусматривает возможности снижения начальной продажной цены на повторных торгах в размере ином, чем 10%.

Таким образом, условие пунктов 3.4.2 и 6.2 Порядка проведения торгов по реализации предмета залога о снижении начальной продажной цены имущества Новикова Р.А. на повторных торгах соответствует Закону о банкротстве, а его изменение, на котором настаивает должник, противоречит Закону о банкротстве, ввиду чего не может быть принято.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении Порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в редакции, утвержденной залоговым кредитором - Банком ВТБ (ПАО), с установлением начальной продажной цены имущества должника в размере 6 492 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1336/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Новикова Романа Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

И.И. Бородулина О.О. Зайцева