Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-25579/20 по делу N А56-60561/2019

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-60561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от ООО "СМУ-84" генеральный директор Деревянко К.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25579/2020) общества с ограниченной ответственностью "Макстон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2020 по делу N А56-60561/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макстон" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление - 84",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Макстон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "СМУ - 84" несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.08.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Макстон" о признании должника банкротом; прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ- 84".

Суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности должника по основному долгу перед кредитом составляет 275 861,82 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Макстон" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. В данном случае применительно к положениям пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задолженность ООО "СМУ- 84" перед ООО "Макстон" составляет 301 100 руб. (298 119,68 руб. - основной долг, 2 981,20 руб. - проценты по коммерческому кредиту). Размер данной задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом. Следовательно, исходя из правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 305-ЭС16-19145 и от 09.08.2018 N 310-ЭС18-10882, суд первой инстанции не изменяет состав требования кредитора (в данном случае основной долг больше 300 000 руб.), а лишь разрешает вопрос об очередности удовлетворения требования. Кроме того, судом не учтено недобросовестное поведение поручителя должника, стремящегося снизить порог задолженности на уровень менее 300 000 руб. Сам по себе факт погашения задолженности поручителями должника свидетельствует о неликвидности ООО "СМУ- 84" и наличии у последнего признаков несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании представитель ООО "СМУ- 84" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "Макстон", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО "СМУ- 84", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Заявление ООО "Макстон" основано на ненадлежащем исполнении ООО "СМУ - 84" обязательств по договору от 11.08.2017 N 0408/17-МН.

Задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу N А55-11965/2018.

Должник частично погасил задолженность перед кредитором. Расчет задолженности представлен ООО "Макстон" по состоянию на 26.06.2020.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма долга не превышает 300 000 руб. В расчете задолженности по состоянию на 26.06.2020 не учтен платеж на сумму 5 000 руб., совершенный 23.06.2020. Довод о злоупотреблении правом, уместный при разрешении вопроса о правопреемстве на основании пункта 5 статьи 313 ГК РФ, не имеет правового значения при проверке обоснованности требования кредитора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2020 по делу N А56-60561/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Макстон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина