Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 14АП-7280/20 по делу N А52-958/2020

г. Вологда

09 октября 2020 г.

Дело N А52-958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анскино" на определение Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2020 года по делу N А52-958/2020,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Аврора" (ОГРН 1047855104252, ИНН 7801366909; адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Оренбургская, д. 2; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анскино" (ОГРН 1106027007723, ИНН 6027132037; адрес: 181274, Псковская область, Палкинский район, деревня Анскино, участок 1; далее - ООО "Анскино", общество) о взыскании 635 708 руб. 94 коп. задолженности по оплате обязательных платежей за коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2020 по настоящему делу производство прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с ответчика в пользу истца взыскано 15 714 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В процессе рассмотрения дела по существу истец представил заявление об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика после обращения истца с настоящим иском в суд.

От ответчика каких-либо возражений против принятия судом отказа истца от иска по приведенным истцом в заявлении основаниям, то есть в связи с добровольным удовлетворением ответчиком предъявленных к нему требований, в суд первой инстанции не поступило. Более того, представитель ответчика факт оплаты спорной задолженности подтвердил, представив в материалы дела платежные поручения от 26.06.2020 N 10 и 66 (том 1, листы 168, 169).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае отказ истца от заявленных требований по настоящему спору не противоречит закону, не нарушает права других лиц и в соответствии со статьей 49 АПК РФ может быть принят судом, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неправомерность принятия судом отказа от иска и наличие оснований для рассмотрения дела по существу, поскольку на основании соглашения от 31.12.2019 о расторжении договора купли-продажи от 05.12.2018 общество перестало быть собственником спорного жилого помещения и указанное помещение принадлежит гражданину Колосову М.И., в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с декабря 2018 года по февраль 2020 года заявлено не правомерно.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) от 07.10.2019 жилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005006:3292 принадлежит на праве собственности ООО "Анскино" (т. 1, л. 18).

Выпиской из ЕГРН от 07.04.2020 подтверждается, что правообладателем спорного помещения является Колосов М.И., в выписке указано, что соглашением от 31.12.2019 договор купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005006:3292 от 05.12.2018 расторгнут. Между тем государственной регистрации права собственности Колосова М.И. на спорное помещение произведена 07.04.2020.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2 статьи 8.1, статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилых помещений возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение, которое, в свою очередь, возникает с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Исходя из указанных норм жилищного и гражданского законодательства, в данном случае при смене собственника обязанность общества по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг наступила с момента регистрации соответствующей сделки 07.04.2020 на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от 05.12.2018 от 31.12.2019, как указано в выписке из ЕГРН от 07.04.2020.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы не опираются на факты, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 20 июля 2020 года по делу N А52-958/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анскино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.Б. Ралько