Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 11АП-14738/20 по делу N А55-21056/2020

город Самара

9 октября 2020 г.

Дело N А55-21056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каплуна Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 (судья Богданова Р.М.) по ходатайству индивидуального предпринимателя Каплуна Александра Михайловича о передаче на рассмотрение другого суда дела N А55-21056/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" к индивидуальному предпринимателю Каплуну Александру Михайловичу о взыскании убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение-Самара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каплуну Александру Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 68 562 руб. убытков, 920 000 руб. штрафа за нарушение условий договора в части соблюдения скоростного режима.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 отменить, ходатайство удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на ч. 3 ст. 38 АПК РФ.

Частью 3 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Указанные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг N 136020/00148Д от 13.02.2020, в соответствии с предметом которого (раздел 1) исполнитель принимает на себя обязательство в период действия настоящего Договора оказывать автотранспортные услуги служебного характера легковым транспортом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Перечень транспортных средств Исполнителя и тарифы на оказываемые услуги согласованы Сторонами в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно разделу 3 (Обязанности Исполнителя) Исполнитель обязан: оказывать услуги качественно и в соответствии с условиями настоящего Договора и Заявками Заказчика; обеспечивать своевременную подачу транспорта по заявкам Заказчика согласовывать с Заказчиком типы и количество автотранспорта в зависимости от объема и характера услуг и обеспечивать своевременную подачу транспорта Заказчику; выделять для выполнения заданий исправный транспорт в состоянии, пригодном для оказания услуг по настоящему договору в соответствии с заявками Заказчика; при оказании услуг руководствоваться нормами и правилами техники безопасности, безопасности движения и Правилами Дорожного Движения; производить техническое обслуживание и ремонт автотранспорта за свой счет, при необходимости, на время ремонта, предоставлять соответствующую замену; исполнитель обязуется обеспечивать соблюдение, работниками Исполнителя, привлеченными к оказанию услуг на территории Заказчика, внутренних нормативных документов Заказчика в области защиты информации, режима работы Заказчика и иных локальных нормативных документов Заказчика (Регламентов, Положений, Инструкций и т.д.), передаваемых Заказчиком Исполнителю по Акту приема-передачи документов; оказывать услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и локальными нормативными документами Заказчика, регламентирующими контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим на объектах Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Предмет вышеуказанного договора не содержит элементов, характеризующих договор перевозки и указанных п. 1 ст. 785 ГК РФ.

Принимая во внимание содержание условий, указанных в договоре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют о заключении смешанного договора с элементами аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг.

На признаки договора оказания услуг указывают пункты договора: п. 1.1 (об обязанности Исполнителя оказывать автотранспортные услуги служебного характера легковым транспортом); п. 2.4 (о подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг) и др.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью договора аренды транспортного средства с экипажем является то, что арендодатель своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации.

При этом договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

На наличие элементов договора аренды транспортного средства с экипажем указывают, в частности: п. 3.1.2, 3.1.4 (обеспечение подачи транспорта по заявкам заказчика для выполнения заданий); п. 3.1.7 (обеспечение соблюдения работниками исполнителя, привлеченными к оказанию услуг на территории заказчика, внутренних нормативных документов заказчика).

Таким образом, довод ответчика о том, что межу сторонами заключен договор перевозки признан судом первой инстанции ошибочным, поскольку спорный договор не указывает на наличие обязанности исполнителя (ответчика) доставлять вверенные ему отправителем (истцом) грузы в определенные пункты назначения и выдавать его получателю и на наличие обязанности отправителя (истца) оплачивать за перевозку грузов установленную плату.

При таких обстоятельствах норма части 3 статьи 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, к отношениям сторон не применима.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 Кодекса, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (статья 35 АПК РФ), и альтернативной подсудности (статья 36 АПК РФ) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 8.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров и в претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307.1, 420, 421, 431, 632, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 37, 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", суд первой инстанции правомерно и обоснованно в ходатайстве отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 по делу N А55-21056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каплуну Александру Михайловичу (ОГРНИП 317237500146060, ИНН 860801542608) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.09.2020 N 40268581.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

С.А. Кузнецов