Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 15АП-15783/20 по делу N А32-34894/2019

город Ростов-на-Дону

09 октября 2020 г.

дело N А32-34894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кутузовский" (ИНН 2310212513, ОГРН 1192375012873)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 сентября 2020 года о приостановлении производства по делу N А32-34894/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кутузовский" (ИНН 2310212513, ОГРН 1192375012873)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кутузовский" (ИНН 2310186422, ОГРН 1152310005319)

при участии третьих лиц: акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", индивидуального предпринимателя Волгина Сергея Павловича,

о признании ничтожным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кутузовский" (ИНН 2310212513, ОГРН 1192375012873) (далее - ООО "УК "Кутузовский"-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская строительная компания" (далее - ООО "КСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кутузовский" (ИНН 2310186422, ОГРН 1152310005319) (далее - ООО "УК "Кутузовский"-2) о признании ничтожным договора купли-продажи N КСК 0000001 от 30.09.2015, заключенного между ответчиками, о признании права общей долевой собственности собственников помещений нежилого здания N 490 по улице Северной в г. Краснодаре на подстанцию (2КТПП-ККВт630/6/0,4кВ - 2 проходные секции).

Исковые требования мотивированы тем, что подстанция (2КТПП-ККВт630/6/0,4кВ - 2 проходные секции) была приобретена застройщиком (ООО "КСК") для обеспечения энергоснабжения здания по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 490, и после введения здания в эксплуатацию подлежала передаче в общую долевую собственность собственникам нежилых помещений в здании. Договор купли-продажи N КСК 0000001 от 30.09.2015, заключенный между ответчиками, является ничтожным, поскольку застройщик не имел правомочий собственника по распоряжению подстанцией.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020, 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК"), индивидуальный предприниматель Волгин Сергей Павлович (далее - ИП Волгин С.П.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., судебных расходов на изготовление экспертных исследований в размере 45 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено, производство по делу N А32-34894/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта в рамках обособленного спора по делу N А32-4040/2018 4/Б-С.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках обособленного спора по делу N А32-4040/2018 4/Б-С подлежат рассмотрению требования конкурсного управляющего Петракова Р.В. к ООО "УК "Кутузовский"-2 о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "КСК" в пользу ООО "УК "Кутузовский"-2 подстанции (2КТПП-ККВт630/6/0,4кВ - 2 проходные секции), возврате в конкурсную массу должника ООО "КСК" спорного имущества, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до принятия окончательного судебного акта по обособленному спору по делу N А32-4040/2018 4/Б-С, в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

ООО "УК "Кутузовский"-1 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить в части приостановления производства по делу, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу N А32-34894/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения обособленного спора по делу N А32-4040/2018 4/Б-С, отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учитывая, что определение суда первой инстанции оспаривается истцом только в части приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда только в части, оспариваемой истцом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Судом рассмотрение дела было приостановлено до рассмотрения обособленного спора по делу N А32-4040/2018 4/Б-С, в рамках которого подлежат рассмотрению требования конкурсного управляющего Петракова Р.В. к ООО "УК "Кутузовский"-2 о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "КСК" в пользу ООО "УК "Кутузовский"-2 подстанции (2КТПП-ККВт630/6/0,4кВ - 2 проходные секции), возврате в конкурсную массу должника ООО "КСК" спорного имущества, в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 производство по делу N А32-34894/2019 возобновлено, судебное заседание назначено на 13.10.2020.

Поскольку фактической целью подачи апелляционной жалобы по настоящему делу являлось именно возобновление рассмотрения дела по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на момент принятия апелляционной инстанцией настоящего постановления не препятствуют дальнейшему движению дела, права заявителя жалобы обжалуемым определением не могут считаться нарушенными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2020 года по делу N А32-34894/2019 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов