Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 15АП-13896/20 по делу N А32-56102/2019

город Ростов-на-Дону

09 октября 2020 г.

дело N А32-56102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Джапарова Л.А. по доверенности от 04.09.2019

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис": генеральный директор Переудина Ю.С.;

Семеляк И.И. (лично)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хакуй Арамбия Теучежевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.07.2020 по делу N А32-56102/2019 по иску индивидуального предпринимателя Хакуй Арамбия Теучежевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ"

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис"; Семеляй Иван Иванович; Гришко Сергей Владимирович

о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хакуй Арамбий Теучежевич, г. Краснодар (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ", г. Краснодар, пос. Пригородный в котором просит:

- признать за Хакуй Арамбием Теучежевичем право собственности на земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0421003:385, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 649 931 кв.м., расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный.

- зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0421003:385, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 649 931 кв.м., расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, к Хакуй Арамбию Теучежевичу.

- указать в резолютивной части принятого по настоящему делу судебного акта, что данное решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, кадастровый номер: 23:43:0421003:385, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 649 931 кв.м., расположенный по адресу: Россия. Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный, к Хакуй Арамбию Теучежевичу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "ТрансСтройСервис", Семеляк И.И., Гришко С.В., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу Давидюк А.Г.

Решением суда от 20.07.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Заключив договор купли-продажи земельного участка и исполнив обязательства по оплате его стоимости, истец стал законным правообладателем данного объекта, имеющим материально обоснованный юридический интерес в защите приобретенного имущества от обращения на него взыскания по долгам ООО "Дирекция СОТ". Истец является добросовестным покупателем. Установленные обстоятельства аффилированности ООО "Дирекция СОТ" и Хакуй А.Т., а также заниженная, по мнению суда, цена договора купли-продажи никоим образом не порочат легитимность самой сделки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Третьи лиц против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Хакуй Арамбием Теучежевичем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка N 04.09/2017-КПЗ385 от 09.09.2017 г., по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 649931 кв.м., кадастровый номер 23:43:0421003:385, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пригородный.

Указанный земельный участок оценен сторонами в договоре в 175 676 руб. 96 коп., оплаченных истцом согласно приходному кассовому ордеру.

После подписания договора истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Однако, регистрация спорного земельного участка регистрирующим органом приостановлена на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, то есть до 14.12.2017 г., начиная с 14.09.2017 г.

Заявителю указано на то, что представленные экземпляры договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2017 г. не подписаны покупателем, а также указанный в преамбуле договора регистрационный номер доверенности не соответствует доверенности, представленной представителем продавца.

15.12.2017 г. истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации до 15.04.2018 г.

В дальнейшем в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0421003:385 зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий:

-15.01.2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу N 81632/17/23040-ИП:

-19.04.2018 г. на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу N 1713/18/23 039-ИП;

-07.06.2018 г. на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу N 101981/15/23042-ИП;

-13.06.2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу N 50684/18/23040;

-04.09.2018 г. на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу N 54379/18/23042-ИП;

-21.09.2018 г. на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу N 10449/18/23042-ИП;

-24.10.2018 г. на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу N 1713/1823039-ИП;

-16.08.2019 г. на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу N 8749/18/23042-ИП

-14.12.2019 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу 74048/18/23042.

На основании выше указанного истец, со ссылками на то, что он лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности, обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421003:385.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 г., оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 г. по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давидюк Амалия Гамлетовна обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421003:385, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Пригородный.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.

В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

Заявленные требования обоснованы истцом приобретением спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи не прошедшим государственную регистрацию, что не соответствует вышеназванным нормам закона, позволяющим применить такой способ защиты как признание права.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 ГК РФ:

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее толкование данного положения:

"Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом".

Аналогичные разъяснения ранее были приведены в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

"После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом".

В отличие от стран общего права, в которых договор продажи недвижимости ещё до регистрации права собственности за покупателем создаёт в его лице бенефициарного собственника, а продавца делает доверительным собственником в интересах покупателя, то есть формальным носителем юридического титула в интересах покупателя как бенефициарного собственника, что существенно влияет на возможность обращения взыскания по долгам продавца его судебными кредиторами на проданное им имущество, формально принадлежащее продавцу, но имеющее своего бенефициарного собственника в лице покупателя, - российской гражданское право как часть континентальной правовой семьи не признает бенефициарную собственность и не допускает наличие у вещи какого -либо иного собственника помимо указанного в реестре прав на недвижимое имущество.

Таким образом, заключение в 2017 году ответчиком договора купли-продажи земельного участка и получение оплаты за этот земельный участок от покупателя не делают последнего собственником земельного участка в отсутствие государственной регистрации, по каким бы причинам она ни состоялась.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 03.02.2020 по делу N А32-29349/19 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421003:385, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Пригородный, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" (ИНН 2310051432 ОГРН 1032305687226), путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу.

Если право собственности не возникло, то приобретатель не может использовать вещно-правовой способ защиты. В этом случае подлежит применению установленный конкретной нормой закона обязательственный иск.

Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, и на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-56102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник