Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 15АП-12682/20 по делу N А32-21287/2020

город Ростов-на-Дону

09 октября 2020 г.

дело N А32-21287/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 (мотивированное решение от 31.08.2020) по делу N А32-21287/2020

по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 1032309085731, ИНН 2315093806)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инжиниринговая компания "Выбор - С" (ОГРН 1022302388745, ИНН 2315085509)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инжиниринговая компания "Выбор - С" (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 990, 03 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту N 139/07-19 от 11.07.2019 в части несвоевременной поставки товара, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки за просрочку исполнениями обязательств за период с 17.07.2019 по 31.07.2019.

Определением арбитражного суда от 02.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 в удовлетворении исковых требования отказано в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение составлено судом 31.08.2020.

Решение мотивировано тем, что суд принял во внимание возражения ответчика относительно заявленных требований, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд отметил, что истцом и ответчиком представлены идентичные товарно-транспортные накладные от 16.07.2019 и 17.07.2019, которые в копии, представленной истцом, содержат дописки в части даты принятия товара, а именно указано 31.07.2019.

Кроме того, суд принял во внимание довод ответчика о том, что ТТН не могли быть подписаны уполномоченным лицом истца 31.07.2019, поскольку полномочия по доверенности представителя на приемку товара истекли 29.07.2019.

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию истца с принятым по делу судебным актом. Истец указывает, что документ, подтверждающий, приемку выполнения работ МКУ "УТНиЦ", а именно лист согласования, был подписан ответчиком без возражений 30.07.2019, кроме того, истец считает, что заказчиком приняты и подписаны товарные накладные 31.07.2019.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 между муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-инжиниринговая компания "Выбор - С" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 139/07-19 на поставку товара для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1.1 контракта по условиям контракта поставщик осуществляет поставку урн для раздельного сбора мусора (товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставщик передает заказчику товар, а также осуществляет следующие мероприятия, связанные с поставкой товара (сопутствующие мероприятия):

- осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте;

- выполняет все виды погрузочно-разгрузочных мероприятий;

- распаковывает товар, производит проверку все компонентов, сборку, и монтаж, установку в указанном заказчиком месте;

- проверяет функционирование каждой единицы товара.

Согласно пункту 1.5 контракта моментом поставки товара является фактическая поставка товара, предусмотренного контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3 контракта, предоставление поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар (товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т.п.)), и документов для оплаты заказчиком поставленного товара.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 299 970 руб., НДС 20 %,

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта, указанная в пункте 2.1 контракта, является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена за единицу товара указана в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 3.1 контракта поставка товара осуществляется в срок: с даты заключения контракта в течение 5 календарных дней. Поставка товара осуществляется в соответствии с графиком поставки товара, указанным в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и контрактом. Заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ после приемки результата исполнения контракта МБУ "Управление технического надзора" согласно соглашению с МБУ "Управление технического надзора" (приложение N 3).

Согласно пункту 7.2 контракта заказчик осуществляет приемку результат исполнения контракта в течение 3 рабочих дней с момента фактической поставки товара и предоставления поставщиком документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату, путем осуществления со стороны заказчика следующих действий:

- приемочная комиссия заказчика (технический надзор) осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) поставленного товара и представленных поставщиком документов, необходимых для осуществления приемки, условиям контракта;

- по результатам осуществления указанных действий составляется документ о приемке товара, подписываемый членами приемочной комиссии (технический надзор), и утверждается заказчиком;

- в случае установления приемочной комиссией (техническим надзором) соответствия результата поставки товара и представленных поставщиком документов требованиям контракта, заказчиком подписывается документ о приемке товара, представленный поставщиком для осуществления приемки, с подписью и печатью (при ее наличии) поставщика, или поставщику направляется мотивированный отказ от приемки в письменной форме.

Дополнительным соглашением N 1 к муниципальному контракту N 139/07-19 от 01.07.2019 "Поставка урн для раздельного сбора мусора" от 21.08.2019 стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта N 139/07*19 от 01.07.2019 на сумму 4 659,12 руб.

Как следует из искового заявления, ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, определенные пунктом 3.1 муниципального контракта. Истец указал, что поставка товара должна была быть осуществлена в срок с 11.07.2019 по 16.07.2019, однако, товары на сумму 295 310, 88 руб. были приняты заказчиком 31.07.2019 согласно представленным товарно-транспортным накладным от 16.07.2020 и от 17.07.2020, в связи с чем, заказчик начислил пеню за ненадлежащее исполнением поставщиком своих обязательств за период с 17.07.2019 по 31.07.2019 в размере 990, 03 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2019 N 220404/4007 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Возражая на исковое заявление, ответчик указал, что вопреки доводам истца, груз был принят заказчиком 16.07.2019 и 17.07.2019 согласно представленным товарно-транспортным накладным N Н-НБ0002312 от 16.07.2019 на сумму 131 249,28 руб., N Н-НБ0002331 от 17.07.2019 на сумму 164 061, 60 руб., подписанным сторонами без разногласий. Как следует из ТТН, представленных ответчиком, товар по ТТН получила главный специалист Шабанова Ольга Анатольевна, действующая на основании доверенности N УП00-000003, выданной МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" 15.07.2019 (л.д. 11). Срок действия доверенности - по 29.07.2019, таким образом, вопреки доводам истца, товар не мог быть получен 31.07.2019, поскольку у лица, действовавшего от имени учреждения, не имелось полномочий на получение товара позже 29.07.2019.

Кроме того, судом первой инстанции было верно указано на то обстоятельство, что сторонами в материалы дела представлены идентичные товарно-транспортные накладные, однако, в копиях, представленных истцом, содержатся дописки в дате получения груза. Однако, ответчиком представлены в материалы дела копии УПД от 16.07.2019 и 17.07.2019, а также копии транспортного раздела к спорным ТТН, из содержания которых видно, что груз был получен истцом 16.07.2019 и 17.07.2019 соответственно.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно отказа во взыскании заявленной неустойки.

Представленный вместе с апелляционной жалобой лист согласования, выданный МКУ "УТНиЦ", подтверждающий, по мнению истца, приемку товара 30.07.2019, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства в силу следующего

Истец, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении (л.д. 33), в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный лист согласования суду первой инстанции не представил, таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела данного листа согласования, приложенного к апелляционной жалобе в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определения ВАС РФ от 21.11.2013 N ВАС-15777/13 по делу N А57-15731/2012; от 15.08.2013 N ВАС-10660/13 по делу N А12-16664/2012).

Данных исключений в настоящем деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 (мотивированное решение от 31.08.2020) по делу N А32-21287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник