Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 21АП-2017/20 по делу N А84-603/2020

09 октября 2020 г.

Дело N А84-603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 09.10.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2020 года по делу N А84-603/2020

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)

к обществу с ограниченной ответственностью "Масис"

(ОГРН 1149204054229, ИНН 9204024849)

о взыскании 160 955,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Масис" (далее - ответчик, Общество, ООО "Масис") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.12.1997 за период с 01.12.2014 по 31.08.2019 в размере 106 151,65 рублей, пени в размере 38 687,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 115,99 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Масис" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность в размере 91 170,75 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 626,88 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Масис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявитель апелляционной жалобы не согласен с расчетом суда в части взыскания задолженности по аренде и процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что взысканию подлежит задолженность в размере 73 244,3 рубля, из которых: задолженность по арендной плате в размере 65 801,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 442,54 рублей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 05.10.2020, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.1997 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель, Совет) и обществом с ограниченной ответственностью "Масис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (кадастровый номер 91:04:001015:764) общей площадью 147,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Льва Толстого, 2/16, предоставленного для обслуживания пристроенного павильона кафе (далее - Договор).

Указанный договор зарегистрирован в книге записей договоров на право временного пользования землей 05.01.1998 под N 156.

Срок действия договора сторонами определен до 01.01.2023 (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством, решениями городского Совета и городской госадминистрации, в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденного Решением Севастопольского городского Совета от 14.10.2003 N 1348, и согласованным сторонами Договора Расчетом годовой арендной платы на 2012 год - годовая арендная плата за пользование земельным участком N 1 устанавливается в размере 5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

При этом, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: нормативная денежная оценка земельного участка (грн)*ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (пункт 4.3 Договора с учетом Дополнительного соглашения).

Так, нормативная денежная оценка на 01.01.2012 земельного участка составила 199 082,20 грн. (расчет арендной платы на 2012 год, подписанный сторонами Договора).

Согласно условиям Договора аренды Арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы.

Согласно подпункту г) пункта 3.2.2. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора и ежегодно до 15 февраля представлять Арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

Арендная плата за землю оплачивается Арендатором в сроки и порядке, определенные Налоговым кодексом Украины (пункт 2.4 Договора).

В соответствии со статьей 287.3 Налогового кодекса Украины налоговое обязательство по плате за землю, определенное в налоговой декларации на текущий год, уплачивается равными долями собственниками и землепользователями земельных участков по местонахождению земельного участка за налоговый период, равен календарному месяцу, ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем налогового (отчетного) месяца.

Соглашением о внесении изменений и дополнений в N 156 от 05.01.1998, заключенным Севастопольской городской государственной администрацией с МЧП "Масис" от 06.02.2002 (далее - Соглашение от 06.02.2002), пункт 2.4. Договора был изложен в следующей редакции: "Арендная плата в соответствии с приложением N 1 к Договору перечисляется ежемесячно равными долями в сроки, предусмотренные действующим законодательством для внесения земельного налога. Код платежа для юридических лиц 013050200, для физических лиц - 013050500.

Как указал истец в исковом заявлении, Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды надлежащим образом не выполнялись, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 по 31.08.2019 в размере 106 151,65 рублей.

Согласно условиям Договора, за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.1 Договора).

В соответствии со статьей 129.4 Налогового кодекса Украины, пеня начисляется на сумму налогового долга (включая сумму штрафных санкций при их наличии и без учета суммы пени) из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на день возникновения такого налогового долга или на день его (его части) погашения, в зависимости от того, какая из величин таких ставок больше, за каждый календарный день просрочки в его уплате.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы ответчику начислена пеня в размере 38 687,58 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 115,99 рублей с 01.12.2014 по 31.08.2019.

В целях досудебного урегулирования спора, 15.10.2019 истец направил в адрес Арендатора письмо - предупреждение (от 26.09.2019 N П/ЗУ-000826) о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Постановлением Правительства Севастополя от 01.04.2016 N 258-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП" определено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенных до 21.03.2014, в соответствиями с требованиями Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующих на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному ЦБ РФ на 01.01.2015.

Как установлено судом первой инстанции, размер годовой арендной платы составляет 9 954,11 грн., что в пересчете на рубли - 35 389,35 рублей (постановление Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов", учитывая постановление Правительства Севастополя от 25.10.2018 N 716-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории города Севастополя" с 19.04.2019 изменен порядок исчисления арендной платы за землю, а именно расчет арендной платы определяется по формуле:

КС* С (%) = сумма годовой арендной платы, Где КС - кадастровая стоимость земельного участка С - ставка арендной платы согласно постановлению Правительства Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП Кадастровая стоимость участка: 876 455,16 рублей.

Ставка арендной платы: 9% Размер за период с 19.04.2019 по 31.12.2019 арендной платы за земельный участок составляет: 55 216,68 рублей.

Размер арендной платы (или нормативно денежная оценка по договору аренды земельного участка заключенному до 18.03.2014) за период с 01.01.2019 по 18.04.2019 проиндексирован на коэффициент инфляции (4,3%) и составляет: 11 073,32 рублей в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Как усматривается из расчета, представленного истцом в материалы дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 по 31.08.2019 в размере 106 151,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком было подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.12.2014 по февраль 2017 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом даты подачи искового заявления (13.02.2020), осуществление истцом мер по досудебному урегулированию спора, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно того, что представленный истцом расчёт задолженности подлежит частичному применению, а именно: за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года (включительно).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае исковая давность истекла как применительно к сроку взыскания арендной платы за указанный период, так и к требованиям о взыскании процентов за указанный период.

Из представленного расчета суммы основного долга по арендной плате (за период с января 2017 года по 31.08.2019) усматривается, что ответчиком были совершены частичные оплаты арендной платы, с учетом которых осуществлен расчет задолженности по арендной плате.

Изучив расчет арендной платы с учетом осуществленных платежей, в отсутствие доказательств внесения арендной платы ответчиком за указанный период, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что сумма неоплаченной арендной платы подлежит взысканию с ответчика в размере 91 170,75 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору в части своевременного внесения арендной платы за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 38 687,58 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 115,99 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из пункта 4.1 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Начисление пени в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 38 687,58 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не представил контррасчет начисленных процентов.

Учитывая истечение срока исковой давности по арендной плате за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года (включительно), а также по требованиям о взыскании процентов за период с декабря 2014 года по январь 2017 года (учитывая условия внесения арендной платы, согласно договору), судом первой инстанции произведён самостоятельный расчёт процентов на сумму долга 91 170,75 рублей, что составило 13 626,88 рублей, с которым судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 июня 2020 года по делу N А84-603/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Масис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко