Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 15АП-12482/20 по делу N А53-13413/2020

город Ростов-на-Дону

09 октября 2020 г.

дело N А53-13413/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.07.2020 по делу N А53-13413/2020

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт-Юг" (ОГРН 1156196076442, ИНН 6161075946)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец; Ростовводоканал, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт-Юг" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору N 31133 в размере 600 793, 24 руб. за период январь 2017 - декабрь 2019.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

17.07.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт-Юг" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскано 600 793, 24 руб. задолженности по договору N 31133 за период январь 2017 - декабрь 2019, 15 016 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1 166 руб., уплаченная по платежному поручению N 5540 от 06.02.2020.

20.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт-Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6975/2020 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период январь - декабрь 2017 года в размере 72 412,19 руб., приводит доводы о необоснованности заявленных требований. ООО "Управляющая организация "КомфортЮг" указывает, что истцом в адрес ответчика не направлялась редакция договора о пользовании холодного водоснабжения в части общих домовых нужд. Более того, за спорный период в адрес ответчика не направлялись расчеты, акты сверок общедомовых приборов учета, в связи с чем ООО "Управляющая организация "КомфортЮг" полагает, что выбранный способ защиты права истцом не обоснован и не имеет законных оснований на применение принудительных мер о взыскании вышеуказанных сумм.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между акционерным обществом "Водоканал Ростова-на-Дону" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Комфорт-Юг" был заключен договор N 31133 холодного водоснабжения и водоотведения путем направления истцом в адрес ответчика заявки на заключение договора.

Согласно пункту 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Истец указал, что ответчик не представил в адрес АО "Ростовводоканал" возражений о заключении договора в направленной редакции, ввиду чего договор N 31133 считается заключенным на условиях предложенной истцом оферты.

Согласно п.1.1 договора, Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирном доме, а также отказывать услуги по водоотведению, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение.

В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до пятнадцатого числа месяца следующего за расчетным месяцем, на основании счетов.

За оказанные услуги АО "Ростовводоканал" по водоснабжению и водоотведению в отношении МКД по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова 35 Д., г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова 35 Е., г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова 35 Ж., г. Ростов-на-Дону, ул. Евдокимова 35 И., которые находятся в управлении ООО "КУ "Комфорт-Юг", за период: январь 2017 г. - декабрь 2019 г. на стороне управляющей компании образовалась задолженность в размере 600 793, 24 руб.

В подтверждение образовавшейся задолженности в материалы дела представлены договор холодного водоснабжения и водоотведения N 31133 от 19.12.2019, акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2020 посредством системы ГИС ЖКХ с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию главы 30, главы 39 части второй названного кодекса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорные МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета потребленной воды и не оборудованы ни коллективными, ни индивидуальными приборами учета объема сточных вод.

Таким образом, объем поставленной воды подлежит определению по показаниям приборов учета, а объем сточных вод - в соответствии с подпунктом "б(4)" пункта 21 правил N 124, включенным в правила N 124 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" и вступившим в силу в соответствии с пунктом 4 указанного постановления с 01.06.2017.

В соответствии с подпунктом "б(4)" пункта 21 правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

Vд = Vодн 1, где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами предоставления коммунальных услуг.

Так, при отсутствии в МКД коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставленной в МКД в соответствующий расчетный период.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В повреждение оказания услуг истцом представлены: договор холодного водоснабжения и водоотведения N 31133 от 19.12.2019, акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере на момент подачи иска подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договор ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

АО "Ростовводоканал" указало, что 19.12.2019 направил в адрес ответчика заявку на заключение договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с приложением проекта договора N 31133.

Поскольку ответчик в течение 30 дней со дня получения договора не отреагировал на оферту истца в установленном законом порядке, возражений или согласия на заключение договора в редакции истца не направил, договор считается заключенным в силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Поскольку заключение договора является обязательным, независимо от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора в целях внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств оказания услуг иной ресурсоснабжающей организацией в спорные многоквартирные дома в материалы дела не представлено.

Учитывая, что договор является обязательным для заключения ответчиком, между сторонами отсутствует спор по существенным условиям, и они соответствуют требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Возражений относительно объема потребленного ресурса, оказанных услуг, представленного расчета не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных требований, в том числе со ссылкой на определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6975/2020 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период январь - декабрь 2017 года в размере 72 412,19 руб., подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправомерности заявленных истцом требований, основанных на представленных в материалы дела первичных документах, не оспоренных ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств того, что содержащиеся в представленных истцом актах и иных документах сведения об объемах оказанных услуг по спорным МКД являются недостоверными, доказательства потребления иных объемов холодного водоснабжения, оказания услуг по водоотведению в ином объеме также отсутствуют. Не представлены доказательства того, что истец каким-либо образом исказил сведения о количестве оказанных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, что повлияло на корректность расчета стоимости энергоресурса.

Доказательств направления ответчиком претензий истцу по выставленным счетам не представлено, как и не представлено требований о перерасчете долга.

С учетом изложенного отсутствуют основания для оценки расчета истца в качестве недостоверного.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по делу N А53-13413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

Р.А. Абраменко