Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 21АП-2190/20 по делу N А83-17252/2019

9 октября 2020 г.

Дело N А83-17252/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букшановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 г. по делу N А83-17252/2019 (судья Авшарян М.А.)

по заявлению Государственного комитета по государственно регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении арбитражного управляющего Мустафаева Энвера Искандеровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих",

Совет министров Республики Крым,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Мустафаев Э.И., Еремин В. Ю. представитель по доверенности;

Совета министров Республики Крым - Володькин С.А. представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Госкомрегистр обратился в Двадцатый первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражный управляющий Мустафаев Э.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель Совета министров Республики Крым поддержал апелляционную жалобу по основаниям, указанным в отзыве.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело о несостоятельности ГУП Республики Крым "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2018 г. по делу по делу N А83-962/2008 ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 06.02.2019 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мустафаев Э.И., являющийся членом НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В отношении арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. 13.09.2019 г. в 15:00 заведующим отделом контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Вейсовым Э. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 13.09.2019 г. следует, что основанием для привлечения лица к административной ответственности явилось нарушение Мустафаевым Э.И. в период деятельности в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

- п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в виде недостоверного отображения информации относительно имущества должника при проведении инвентаризации.

Протокол об административном правонарушении от 13.09.2019 г. составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего Мустафаева Э.И., что подтверждается отметкой о вручении уведомления 10.09.2019 г.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мустафаева Э.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В заявлении Госкомрегистр ссылается на ненадлежащее исполнение управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества и совершение действий, противоречащих требованиям п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, а именно незаконное включение в инвентаризационную опись должника имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым N 1588-р от 17.12.2018 г.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что Бахчисарайский деревообрабатывающий завод, с момента его образования, являлся в том числе и балансодержателем спорного имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Вишневая 1А, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. После внесения данных о должнике в ЕГРЮЛ 15.09.2015 г., Бахчисарайский деревообрабатывающий завод был преобразован в ГУП Республики Крым "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод", баланс и отчетности должника были приведены в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 и статьи 131 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" были приняты меры по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, а также обеспечена сохранность имущества должника.

В ЕФРСБ в карточке должника, конкурсным управляющим Мустафаевым Э.И. 11.04.2019 г. опубликованы сведения N 3659133 о результатах проведения инвентаризации имущества должника, к данному сообщению приложена Инвентаризационная опись N 1 от 31.03.2019 г., согласно которой в активах должника - ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" числится имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Вишневая, 1а.

Суд обращает внимание на то, что в рамках производства по делу о несостоятельности N А83-962/2008 результаты инвентаризации никем не оспаривались, заявлений об исключении сведений об имуществе из инвентаризационной описи имущества не подавались, обособленные споры об исключении имущества из конкурсной массы должника не рассматривались.

В соответствии с пунктом 1.4. Приказа Министерства Финансов РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленных документов о передаче собственником имущества должника в оперативное управление иному лицу, не позволяло конкурсному управляющему не проводить инвентаризацию и не учитывать все обнаруженное имущество на территории должника в инвентаризационной описи.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий, выполняя свои обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, обоснованно, считая спорное имущество, которое находилось на балансе должника на праве хозяйственного ведения, и действуя в интересах кредиторов и должника, включил все обнаруженное имущество в инвентаризационную опись с целью формирования конкурсной массы.

Кроме того, ни ГБУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", ни собственник имущества не обращались в рамках дела о банкротстве ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" с соответствующими заявлениями об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 ст. 129 и ст.131 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Мустафаевым Э.И.: приняты меры по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, а также обеспечена сохранность имущества должника, что подтверждается соответствующими инвентаризационными описями имущества должника, данные о которых опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Результаты данной инвентаризации и отчеты о деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" представлялись в Арбитражный суд Республики Крым и собранию кредиторов на утверждение, и до настоящего времени не оспорены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2020 г. производство по делу о банкротстве А83-962/2008 в отношении ГУП ""Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" прекращено. Реализация имущества должника в конкурсном производстве не производилась. Каких-либо неблагоприятных последствий от проведения инвентаризации имущества должника, составления описи и ее опубликования в ЕФРБ, лица, участвующие в деле о банкротстве и в настоящем деле, не претерпели, нарушение законных прав и интересов не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств нарушения Мустафаевым Э.И. норм Закона о банкротстве, а также доказательств, свидетельствующих о недобросовестном отношении к исполнению обязанностей при проведении инвентаризации имущества в деле о банкротстве ГУП РК "Бахчисарайский деревообрабатывающий завод" административным органом не представлено.

Административный орган, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, фактически просит разрешить гражданско-правовой спор о принадлежности имущества должника, что не соответствует задачам и принципам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае Госкомрегистр в порядке, предусмотренном вышеприведенными требованиями КоАП РФ, не доказал события и состава вменяемого в вину арбитражному управляющему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы, приведенные Госкомрегистром в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 г. по делу N А83-17252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова