Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-24523/20 по делу N А56-3802/2020

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-3802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Петрусева И.А. по доверенности от 05.12.2019;

от ответчика (должника): Лебедевой Ю.Н. по доверенности от 28.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24523/2020) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-3802/2020, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение, потребитель) с требованием о взыскании 505 364 рублей 37 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, начисленной за период с 19.12.2019 по 28.01.2020.

Решением суда от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном порядке.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверный период расчета неустойки, поскольку оплата долга была произведена 20.01.2020, просит решение отменить, в иске отказать.

К апелляционной жалобе ответчиком приложен расчет неустойки по делу на 409 956 рублей 59 копеек.

03.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК Российской Федерации, к которым приложен информационный расчет задолженности и неустойки на 409 956 рублей 39 копеек.

01.10.2020 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства - платежные поручения об оплате апелляционный суд не приобщил к материалам дела, поскольку данные документы были приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.06.2019 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" (потребитель) был заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных нужд N 78130000305130 с протоколом согласования разногласий от 10.06.2019 (далее - договор N 78130000305130), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Основанием для обращения гарантирующего поставщика в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском о взыскании 505 364 рублей 37 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной с 01.11.2019 по 30.11.2019, начисленной за период с 19.12.2019 по 28.01.2020, явилась несвоевременная оплата потребителем поставленной электрической энергии по договору N 78130000305130.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, посчитал их обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае истец предъявил к взысканию законную неустойку, установленную абзацем восьмым статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Суд первой инстанции признал расчет неустойки соответствующим обстоятельствам дела и нормам права.

При этом суд первой инстанции не учел, что согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручениям оплата задолженности была произведена Учреждением 20.01.2020, следовательно, период просрочки оплаты и, соответственно, взыскания - с 19.12.2019 по 20.01.2020, неустойка подлежала взысканию в размере 409 956 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований следовало отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы с ответчика взысканы неправомерно, отклонен апелляционным судом на основании следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вышеуказанная норма Налогового кодекса Российской Федерации освобождает государственные органы от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, однако не освобождает от возмещения расходов, понесенных другой стороной при обращении в суд, в случае удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с положениями статьи 101, части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается лицом, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Проигравшая сторона в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает понесенные другой стороной судебные расходы.

Таким образом, решением суда первой инстанции с ответчика взыскана не государственная пошлина в федеральный бюджет, подлежащая уплате в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с соответствующим иском, а понесенные истцом расходы, возместить которые истцу ответчик обязан в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с отнесением расходов по государственным пошлинам на стороны в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная АО "ПСК" государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 по делу N А56-3802/2020 изменить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 409 956 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.12.2019 по 20.01.2020, 10 633 расходов на оплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 139 899 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1049 от 27.01.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова