город Москва |
|
02 февраля 2024 г. |
Дело N А40-128391/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: О.Н. Лаптевой,
судей: А.И. Трубицына, Е.А. Птанской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Строй-Маркет"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года
по делу N А40-128391/2023, принятое судьей О.Ю. Жежелевской,
по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к ООО "Строй-Маркет" (ОГРН 1127746589541)
третьи лица: 1) ООО "М-Групп" (ОГРН: 1157847178048),
2) ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН: 10577465558113),
3) АО "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН: 1055006353478)
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Макаров М.И. по доверенности от 30.11.2023,
от ответчика: не явился, извещён,
от третьих лиц: не явилилсь, извещены,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строй-Маркет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 60681122 от 07.06.2022 г. за период 08.22, 10.2022 в размере 206.898,48 руб., законной неустойки за период с 18.09.2022 г. по 01.06.2023 г. в размере 27.453,65 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2023 г. по дату фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "М-Групп", ПАО "Россети Московский регион", АО "Московская областная энергосетевая компания".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что договор энергоснабжения в спорный период был расторгнут.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.08.2022 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 60681122, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период 08.22, 10.2022. подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.
О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 206.898,48 руб.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 206.898,48 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил неустойку за период с 18.09.2022 г. по 01.06.2023 г. в размере 27.453,65 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.
Расчет судом проверен и признан достоверным.
С учетом длительного периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения в спорный период был расторгнут, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора энергоснабжения регламентирован в пунктах 49 - 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.
В соответствии с пунктом 51 названных Основных положений N 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
Пунктом 8.3 договора энергоснабжения также предусмотрено, что изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электрическую энергию. Так же для осуществления окончательного расчета за поставленную по настоящему договору электрическую энергию абонент обязан предоставить показания приборов учета на дату расторжения или изменения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.2.6 договора, абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью при условии письменного уведомления МЭС об этом не позднее чем за 20 (двадцать) рабочих дней до заявленной даты расторжения.
Таким образом, согласно императивным нормам потребитель обязан не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора уведомить гарантирующего поставщика. При нарушении им указанного требования обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований (пункт 51 Основных положений N 442).
ООО "Строй-Маркет" уведомило АО "Мосэнергосбыт" о намерении расторгнуть договор 11.10.2022 г. На основании указанного обращения истец 13.10.2023 г. направил в сетевую организацию АО "Мособлэнерго", к сетям которой были присоединены энергопринимающие устройства абонента, уведомление о прекращении исполнения обязательств по договору. Также 13.10.2023 г. было направлено ответное письмо абоненту о прекращении договора энергоснабжения с 14.10.2023 г. После получения уведомления от истца, АО "Мособлэнерго" провело контрольное снятие показаний приборов учета потребителя, по итогам которого составлены акты снятия показаний приборов учета от 14.10.2023 г. В указанных документах отражены показания на момент расторжения договора. Таким образом, показания приборов учета, зафиксированные в актах, стали конечными по приборам учета ответчика за спорный период. Расчет потребленной электроэнергии в октябре 2022 по объектам 60681222,60681322 не проводился, начисление оплаты также отсутствует.
Доказательство обратного ответчиком не представлено и апелляционным судом не установлено.
Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года по делу N А40-128391/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строй-Маркет" в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Н. Лаптева |
Судьи |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-128391/2023
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ"
Третье лицо: АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "М-ГРУПП", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"