Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-19570/20 по делу N А56-110870/2019

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-110870/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): Псыщанице Ю.В. по доверенности от 07.11.2019;

от ответчика (должника): Муравьева А.О. по доверенности от 21.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19570/2020) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-110870/2019, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) (после изменения наименования - ПАО "Россети Ленэнерго") 100 100 рублей 86 копеек неосновательного обогащения по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.05.2011 N ОД-СПб-2582-11/12348-Э-09, 24 579 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 15.10.2019.

Решением суда от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Ответчик полагает, что установленный судом факт получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора датой 16.09.2016 не основан на имеющихся в деле доказательствах, данное фактическое обстоятельство не было надлежащим образом исследовано в ходе производства в суде первой инстанции.

С учетом положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 6.2. договора момент расторжения договора должен быть определен датой 12.10.2016.

17.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "ТЭК СПб" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Россети Ленэнерго", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

23.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о замене наименования ответчика на ПАО "Россети Ленэнерго" с подтверждающими указанное обстоятельство документами.

24.09.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

24.09.2020 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил наименование ответчика на ПАО "Россети Ленэнерго".

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

04.05.2011 между ГУП "ТЭК СПб" (заявитель) и ПАО "Ленэнерго" (сетевая организация) был заключен договор об осуществлении технологического соединения к электрическим сетям N ОД-СПб-2582-11/12348-Э-09 (далее - договор N ОД-СПб-2582-11/12348-Э-09), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое соединение энергопринимающих устройств (электрических установок) заявителя по индивидуальному проекту к электрическим сетям по индивидуальным техническим условиям, а заявитель - оплатить технологическое соединение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. данного договора индивидуальные технические условия (далее - технические условия) являются приложением N 1 к настоящему договору.

Подпунктом 3.1.1. указанного договора установлен срок выполнения технических условий для сетевой организации - в течение 6 месяцев с момента внесения заявителем денежных средств.

Обязанности заявителя содержатся в пункте 3.2. спорного договора: оплатить услугу по технологическому присоединению в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора (подпункт 3.2.1.); в течение 6 месяцев с момента вступления договора в силу выполнить технические условия со стороны заявителя, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию (подпункт 3.2.2.).

Стоимость услуги и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора N ОД-СПб-2582-11/12348-Э-09: стоимость услуги по настоящему договору определяется размером платы ха технологическое присоединение, установленной распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.12.2010 N 345-р и составляет 1 001 008 рублей 64 копейки, в том числе НДС 18% 152 696 рублей 23 копейки (пункт 4.1.); заявитель обязан оплатить услугу в порядке, указанном в пункте 4.2.

Раздел 6 договора N ОД-СПб-2582-11/12348-Э-09 содержит условия об изменении и расторжении договора, в том числе: настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон (пункт 6.1.); заявитель вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с сетевой организацией досрочно расторгнуть договор. О расторжении договора в одностороннем порядке заявитель обязан письменно уведомить сетевую организацию не менее чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения договора. Заявитель вправе досрочно расторгнуть договора лишь при условии полного возмещения сетевой организации фактических затрат, понесенных на исполнение договора (пункт 6.2.).

Приложением N 1 к названному договору являются технические условия на технологическое присоединение электроустановок, раздел 3 которых содержит перечень мероприятий, выполняемых сетевой организацией.

Дополнительным соглашением N 2 от 24.04.2014 к спорному договору срок, согласованный сторонами в подпунктах 3.1.1. и 3.2.2. был изменен - до 20.12.2014.

Заявитель на основании пункта 4.1. договора N ОД-СПб-2582-11/12348-Э-09 перечислил на расчетный счет сетевой организации 100 100 рублей 86 копеек, что составило 10% от стоимости услуг (аванса).

В связи со значительным пропуском сетевой организации срока оказания услуги по договору N ОД-СПб-2582-11/12348-Э-09 заявитель утратил интерес в технологическом соединении объекта к электрическим сетям и, руководствуясь пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2. договора, направил ПАО "Ленэнерго" уведомление от 12.09.2016 N 02-18/25803 о расторжении договора с требованием возврата ранее перечисленных денежных средств (л.д. 17-18).

Уведомление об одностороннем расторжении договора получено сетевой организацией 16.09.2016 вх. N ЛЭ/16-02/2603, на что имеется ссылка в письме ГУП "ТЭК СПб" от 25.02.2019 N 02-18/6777, полученном ПАО "Ленэнерго" 25.02.2019 (два листа б/н между л.д. 18 и 19, л.д. 19-20), в письме ГУП "ТЭК СПб" от 23.12.2016 N 02-18/37689 о возврате дополнительного соглашения к договору N ОД-СПб-2582-11/12348-Э-09, полученном ПАО "Ленэнерго" 26.02.2016 вх. N ЛЭ/16-02/4110 (л.д. 54).

ГУП "ТЭК СПб" направило в адрес ПАО "Ленэнерго" претензию от 25.02.2019 N 02-18/6777 о добровольной уплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения предприятия с иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 6 Правил технологического соединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, надлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое соединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического соединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

К правоотношениям сторон по договору технологического соединения меняются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, аналогичное право закреплено в пп. "в" пункта 16 Правил N 861.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 6.2. договора N ОД-СПб-2582-11/12348-Э-09 предусмотрено, что заявитель вправе по своей инициативе в одностороннем порядке без согласования с Сетевой организацией досрочно расторгнуть договор. О расторжении договора в одностороннем порядке заявитель обязан письменно уведомить Сетевую организацию не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты предстоящего расторжения договора.

Истец воспользовался предоставленным ему право и направил сетевой организации уведомление от 12.09.2016 N 02-18/25803 об одностороннем отказе от договора через абонентский ящик, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1. Уведомление получено ответчиком 16.09.2016 (вх. N ЛЭ/16-02/2603 от 16.09.2016).

Ответчик оспаривал указанное обстоятельство. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сетевая организация не представила доказательств того, что под указанным входящим номером была зарегистрирована какая-либо иная входящая корреспонденция, равно как и доказательств того, что, ведя деловую переписку с истцом по спорному договору, в которой указывался входящий номер спорного уведомления, сетевая организация выражала несогласие с датой получения уведомления ГУП "ТЭК СПб" об одностороннем отказе заявителя от договора N ОД-СПб-2582-11/12348-Э-09.

Таким образом, факт расторжения договора с 17.10.2016 установлен судом правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств спорных правоотношений сторон, следовательно, срок исковой давности на момент подачи искового заявления (15.10.2019) истцом пропущен не был.

Правовых и фактических оснований для иного вывода об указанных обстоятельствах, нежели тот, к которому пришел суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-110870/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова