Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 07АП-4758/20 по делу N А03-1931/2020

город Томск

9 октября 2020 г.

Дело N А03-1931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Смета Барнаул" (07АП-4758/2020) на решение от 13.05.2020 (резолютивная часть от 29.04.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1931/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (ОГРН 1112225004100, ИНН 2225120371, 656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Смета Барнаул" (ОГРН 1102225005849, ИНН 2221178860, 656016, Алтайский край, город Барнаул, улица Антона Петрова, дом 219 а, кабинет 207, 229/1) о взыскании 3000 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (далее - истец, ООО "Новый уровень") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Смета Барнаул" (далее - ответчик, ООО "Гранд-Смета Барнаул") о взыскании 3 000 руб.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2020 (резолютивная часть от 29.04.2020) исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что форма товарной накладной N 22Брн0591 от 24.08.2016 соответствует Постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и содержит все необходимые реквизиты, помимо этого она подписана Романенко И.А., действующей по доверенности от 24.08.2016, и, соответственно, является документом, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции между ООО "Новый уровень" и ООО "Гранд-Смета Барнаул". Апеллянт ссылается также на то, что истец не оспаривал принадлежность подписи в доверенности руководителю истца. Срок исковой давности должен исчисляться с даты подписания товарной накладной, так как с этого момента вторая сторона узнала или должна была узнать о неисполнении обязанности по передаче прав на использование Базы данных.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Суд апелляционной инстанции, установив, что имеются фактические обстоятельства, которые не были и не могли быть исследованы в упрощенном производстве, определением от 10.09.2020 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

А именно, суд признал необходимым исследовать обстоятельства, связанные с заключением договора и исполнением его сторонами.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. При переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в общем порядке искового производства дело также рассматривается судьей единолично (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 руб., в счет оплаты по счету N 2Брн0620 от 18.08.2016 за индексы и текущие цены в строительстве, что подтверждается платежным поручением N 6204 от 18.08.2016 с указанием назначения платежа.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2019 в рамках дела N А03-15136/2018 ООО "Новый уровень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства установлено, что документов, подтверждающих согласование сделки, в счет оплаты которой переведены 3 000 руб., равно как и ее фактическое исполнение, конкурсным управляющим не получено, в ходе конкурсного производства не выявлено, конкурсный управляющий ООО "Новый уровень" Арехина О.И. направила в адрес ответчика претензию с требованием предоставить первичные документы, подтверждающие оплату, а в случае их отсутствия возвратить денежные средства, неисполнение которой повлекло обращение с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 3000 руб. при недоказанности равноценного встречного предоставления со стороны ответчика; представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт возникновения между сторонами обязательственных отношений, ввиду отсутствия в доверенности лица, подписавшего от имени истца товарную накладную, соответствующих полномочий. Суд также пришел к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда о безосновательном перечислении денежных средств стадо известно конкурсному управляющему истца, а не с даты подписания товарной накладной - 24.08.2016, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, считает, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют. Вывод суда основа на следующем.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии следующих условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо сделкой.

Как следует из позиции истца, его требование основано на том, что перечислив денежные средства он не получил встречного предоставления.

Возражая против исковых требований, ООО "Гранд-Смета Барнаул" указало, что оказало ООО "Новый уровень" услуги по предоставлению Базы данных индексов и текущих цен на строительство по Новосибирской области в редакции 2014 года, ссылаясь на товарную накладную N 22Брн0591 от 24.08.2016, подписанную в двухстороннем порядке, что, по мнению ответчика, исключает неосновательное обогащение на его стороне.

То есть, ответчик ссылается на наличие между сторонами договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции, квалифицируя отношения сторон, пришел к выводу об обоснованности данного довода ответчика, а также, что к отношениям сторон подлежат применению нормы права о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли продажи является условие о товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно материалам дела ответчиком был выставлен счет N 22 Брн0620 от 18.08.2016 на оплату товара - индексы и текущие цены строительства по Новосибирской области в ФЕР в редакции 2014 г. с И2 (одно рабочее место) на сумму 3000 руб.

Указанный счет был оплачен ООО "Новый уровень" по платежному поручению N 6204 от 18.08.2016 также в сумме 3000 руб.

На основании товарной накладной N 225рн0591 ответчик передал истцу товар индексы и текущие цены строительства по Новосибирской области в ФЕР в редакции 2014 г. с И2 (одно рабочее место) на сумму 3000 руб.

Со стороны истца товарная накладная была подписана Романенко Н.А. в подтверждение полномочий которой ответчику была предъявлена доверенность б/н от 24.08.2016, выданная ООО "Новый уровень" на получение ТМЦ на сумму 3000 руб. от ООО "Гранд-Смета Барнаул".

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Представленная истцом доверенность от 24.08.2016 не содержит фамилии имени отчества лица, выдавшего доверенность, тем не менее, указано, что подписавшее доверенность лицо является руководителем и главным бухгалтером, проставлена подпись, которая заверена печатью ООО "Новый уровень".

Выясняя обстоятельства заключения договора, суд предложил представителям сторон дать соответствующие пояснения.

Ответчик представил пояснения, в которых указал, что оказание услуги заключалось в записи на флэш-ключ с номером 07206 126 Базы индексов и текущих цен строительства по Новосибирской области в ФЕР в редакции 2014 г. с И2. Передача флэш-носителя производилась в офисе ответчика; флэш-носитель был передан представителю истца - Романенко Нине Александровне, предоставившей доверенность от 28.04.2016.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает условие договора купли-продажи о товаре согласованным, а сделку исполненной обеими сторонами.

То обстоятельство, что у конкурсного управляющего отсутствует предмет исполнения по сделки, не означает, что договор не был исполнен.

Отклоняя доводы истца о порочности доверенности, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания считать доверенность ничтожной у суда отсутствуют, недействительной доверенность, как односторонняя сделка не признана.

При этом следует также учитывать, что истец не утверждает, что доверенность директором истца не подписывалась, заявляя лишь о пороке формы, выражающемся в отсутствии ФИО, при том, что подпись руководителя наличествует, и она заверена печатью общества.

В соответствии с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания перечисленных по платежному поручению N 6204 от 18.08.2016 денежных средств в сумме 3000 руб. неосновательным обогащением ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении истца с настоящим иском не пропущен.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из изложенного выше, сторонами срок передачи товара по договору не согласован, соответственно, он начинает течь со дня предъявления соответствующего требования об исполнении.

Однако с учетом установления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права является основанием для отмены решения суда от 13.05.2020 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Все судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2020 по делу N А03-1931/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (ОГРН 1112225004100, ИНН 2225120371) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Смета Барнаул" (ОГРН 1102225005849, ИНН 2221178860) 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (ОГРН 1112225004100, ИНН 2225120371) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Стасюк Т.Е.