Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-22231/20 по делу N А56-129297/2019

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-129297/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22231/2020) (ООО "Рост" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 (в полном объеме изготовлено) 04.08.2020 по делу N А56-129297/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина" к ООО "Рост" о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени в. П. Вологдина" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Рост" (далее - ответчик) о взыскании 200 400,25 руб. долга по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2018 N 123А-2018/2 (далее - договор), 34 621,90 руб. неустойки за период с 31.12.2018 по 14.11.2019, неустойки на сумму задолженности по ставке 0,3% за каждый день просрочки за период с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, 7 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик в установленный судом первой инстанции срок отзыв не представил

Решением от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Податель жалобы полагает, что он надлежащим образом не уведомлен о принятии искового заявления к производству, истцом к исковому заявлению приложен договор, не имеющий отношения к настоящему спору, и неверно рассчитан период и размер задолженности в связи с частичной оплатой долга.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени в. П. Вологдина" и ООО "Рост" заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2018 N 123А-2018/2.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 31.12.2018 по 14.11.2019 в размере 200 400,25 руб.

Претензией от 19.09.2019 N 02-872/р истец предложил оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Лица, не исполнившие данную обязанность, несут риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

Апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции в адрес ответчика, указанный в ЕГРЮЛ (195221, Санкт-Петербург, проспект Полюстровский, дом 23, квартира 69), направлялось определение от 16.12.2019 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, возвращенное в суд из-за истечения срока хранения корреспонденции (л.д. 5).

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что у него отсутствовала возможность получения корреспонденции из-за введения ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции, и соблюдения режима самоизоляции.

Данный довод опровергается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 19085439694547) определение суда от 16.12.2019 отправлено 24.12.2019, вернулось в суд 06.01.2020, то есть до введения ограничительных мер.

Довод ответчика о том, что им направлена в почтовое отделение 195221 по Санкт-Петербургу претензия для проверки порядка вручения заказных писем, не свидетельствует о нарушении судом правил извещения стороны по делу.

Таким образом, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на приложение истцом к исковому заявлению договора, не имеющему отношения к настоящему спору (договор аренды от 11.02.2019 N 013УА-2018/1).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела, обществом к исковому заявлению приложен договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.12.2018 N 123А-2018/2. Указанные реквизиты на договор N 013УА-2018/1 от 11.02.2019 в приложении к исковому заявлению носят характер опечатки и не препятствует разрешению спора.

Таким образом, довод апелляционной жалобы противоречит материалам дела, не находит объективного подтверждения и подлежит отклонению.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец 11.02.2018 г. передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 55,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 72, литер К, помещение 5Н, N 1 (4,8 кв.м.), N 2 (13,6 кв.м.), N 3 (36,8 кв.м.), находящиеся в собственности арендодателя.

Согласно пункту 3.1. договора сумма арендной платы составляет 21 383,93 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 93 коп., в том числе НДС 20%.

На основании пункта 3.2. договора уплата фиксированной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до первого числа расчётного месяца без выставления счёта в размере, указанном в п. 3.1 договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств оплаты долга по договору, в связи с чем, требования истца правомерно удовлетворены.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 34 621,90 руб. за период с 31.12.2018 по 14.11.2019. Расчет проверен и признан правильным.

В обоснование довода о неверном расчете периода и размера долга ответчик к апелляционной жалобе прилагает платежное поручение о внесении арендной платы.

По мнению подателя жалобы, взысканная сумма не соответствует действительности, так как долг частично погашен, однако, истец данную информацию суду не сообщил.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд на основании прямого указания закона отклоняет представленную ответчиком с апелляционной жалобой копию платежного поручения о частичном погашении долга, поскольку данный документ не представлялся в дело при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Вопрос о погашении долга может быть урегулирован в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам на момент принятия решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не была уплачена ответчиком ввиду предоставленной апелляционным судом отсрочки, в связи с чем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Рост" в федеральный бюджет (п. 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2020 по делу N А56-129297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина