Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-23874/20 по делу N А56-79026/2019

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-79026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Николаевой Е.В. по доверенности от 12.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23874/2020) ООО "Северо-Запад Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-79026/2019, принятое

по иску ООО "Северо-Запад Инжиниринг"

к ОАО "Всеволожские тепловые сети"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг" (далее - истец, ООО "СЗИ", организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (далее - ответчик, ОАО "ВТС", абонент) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 7 847 952 рублей 43 копеек неустойки.

Решением суда от 09.07.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "СЗИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать с ответчика неустойку в сумме 6 421 051 рубль 98 копеек.

По мнению подателя жалобы, стороны соглашением от 19.11.2019 не меняли правовой порядок, предусмотренный договором, в том числе, не ограничивали истца в праве на предъявление в судебном порядке неустойки, а согласовали относимость будущих поступлений денежных средств от ответчика и периодов задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

01.10.2020 в судебном заседании ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2017 между ООО "СЗИ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "ВТС" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения N 1-ВС-Т (далее - договор N 1-ВС-Т), в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевой и технической воды из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.1. указанного договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В пункте 3.2. данного договора определено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 12.3. спорного договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что организация водопроводно-канализационного хозяйства в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 отпустила абоненту на основании договора N 1-ВС-Т холодную воду и выставила к оплате соответствующие счета-фактуры.

На момент обращения истца в суд с иском размер задолженности за спорный период составлял 59 598 111 рублей 48 копеек.

19.11.2019 между истцом, ответчиком и акционерным обществом "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (далее - АО "ЕИРЦ ЛО") было заключено соглашение N 1 о временном порядке расчетов по договору N 1-ВС-П от 01.07.2017 (далее - соглашение N 1), из пунктов 1-1.2 которого следует, что стороны договорились в период действия соглашения применять временный порядок расчетов.

В пункте 3 названного соглашения указано, что соглашение вступает в силу с 19.11.2019 и действует до 30.09.2020.

В пункте 1.5. названного соглашения стороны согласовали условие, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по соглашению истец обязуется не предъявлять к взысканию неустойку, установленную договором от 01.07.2017 N 1-ВС-П за несвоевременную оплату холодного водоснабжения, потребленного в период с 01.01.2019 г. по 30.09.2020.

В судебном заседании суда первой инстанции истец подтвердил соблюдение ответчиком условий соглашения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае соглашением N 1 стороны, в том числе, внесли изменение в условия договора N 1-ВС-Т об ответственности сторон, что не запрещено действующим законодательством.

В пункте 1.5. соглашения стороны установили, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по соглашению истец обязуется не предъявлять к взысканию неустойку, установленную договором от 01.07.2017 N 1-ВС-П за несвоевременную оплату холодного водоснабжения потребленного в период с 01.01.2019 по 30.09.2020, из чего следует, что спорный период являлся предметом заключенного сторонами соглашения.

При этом соблюдение названного условия со стороны абонента подтверждено организацией ВКХ.

Утверждение апеллянта, что спорным соглашением от 19.11.2019 стороны не меняли правовой порядок, предусмотренный договором, в том числе не ограничивали истца в праве на предъявление в судебном порядке неустойки, а согласовали относимость будущих поступлений денежных средств от ответчика и периодов задолженности, прямо противоречит подписанному сторонами соглашению.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы истца, правомерно указал, что названное соглашение не изменяет порядок расчетов по спорному договору на будущее время и не имеет ретроспективного действия, а вносит определенность именно в отношении сроков и порядка оплаты уже имеющихся сумм задолженности и неустойки, и, исходя из его текста, истец не мог не осознавать последствий его подписания.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2020 по делу N А56-79026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова