|
09 октября 2020 г.
|
дело N А65-3946/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу N А65-3946/2020 (судья Гиззятов Т.Р.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" (ОГРН 1171690086699, ИНН 1659184217) к муниципальному унитарному предприятию "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" (ОГРН 1101644001557, ИНН 1644059100) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гидродинамика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору N 2019.7248 от 24.04.2019 в размере 1 557 530 руб.
Решением от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обжалуемое решение вынесено преждевременно, формально, в отсутствие доказательств.
Истец не направил в адрес ответчика приложение к исковому заявлению, расчет пени и другие доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
24.04.2019 на основании результатов запроса котировок в электронной форме (протокол от 18.04.2019 N 31907750386-01) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2019.7248 на поверку приборов учета тепла и воды, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению государственной метрологической поверки приборов учета тепла и воды согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в установленном договором порядке.
Согласно пункту 2.1.6 договора, исполнитель обязуется передавать результаты оказанных услуг по акту - сдачи приемки оказанных услуг в течение 3 дней с момента окончания оказанных услуг.
Цена договора и порядок оплаты регулируются разделом 4 договора, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 3 200 000 руб.
В течение 10 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.
В соответствии с пунктами 4.2 - 4.4 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг. Заказчик оплачивает оказанные ему исполнителем услуги в момент сдачи-приемки оказанных услуг, на основании предоставляемых исполнителем документов на оплату (акт выполненных работ), подтверждающих факт поставки услуги, в течение 30 банковских дней.
Обязательства по договору N 2019.7248 от 24.04.2019 истцом выполнены надлежащим образом в срок, в полном объеме, и приняты заказчиком, что подтверждено актами выполненных работ N 82 от 17.05.2019 на сумму 154 225 руб., N 84 от 25.05.2019 на сумму 229 825 руб., N 88 от 30.05.2019 на сумму 123 400 руб., N 92 от 06.06.2019 на сумму 242 000 руб., N 98 от 14.06.2019 на сумму 120 380 руб., N 140 от 30.07.2019 на сумму 275 300 руб., N 150 от 11.08.2019 на сумму 211 100 руб., N 182 от 10.09.2019 на сумму 201 300 руб.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что зака
