Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 17АП-1310/24 по делу N А60-47396/2023

г. Пермь

12 апреля 2024 г.

Дело N А60-47396/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Герасименко Т.С., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2023 года

по делу N А60-47396/2023

по иску Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский" (ИНН 6684041028, ОГРН 1216600078067)

о взыскании 1 915 812,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский" (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании субсидии в размере 1 905 333 руб. в бюджет Свердловской области в связи с нарушением условий, предусмотренных для ее предоставления, а также неустойки в сумме 10 479,33 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Первоуральский" в пользу Министерства взыскан 1 915 812 руб. 33 коп., из них 1 905 333 руб. - основной долг, 10 479 руб. - неустойка. С ООО "Первоуральский" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 158 руб.

ООО "Первоуральский" с вынесенным решением не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не была применена норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не указаны мотивы, по которым не применил указанную норму права. В связи с ненадлежащим исполнением Набиевой Е.В. своих профессиональных обязанностей на предприятии возник финансовый кризис, который почти привел к банкротству предприятия (дело N А60-21427/2021), был изъят предмет лизинга ООО "Первуральский". В отсутствие указанных обстоятельств общество бы исполняло свои обязанности по договору лизинга в полном объеме и условия соглашения о предоставлении субсидии от 11.07.2018, заключенного с истцом. Кроме того, общество исполняло свои обязательства по соглашению надлежащим образом в период с 17.07.2018 (дата перечисления субсидии) до 01.10.2019. Общая сумма использованной ответчиком субсидии в период с 17.07.2018 по 01.10.2019 составляет 460 408,41 руб., что следует учитывать при взыскании субсидии.

Министерство с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства N 167 от 11.07.2018 и дополнительным соглашением N 1 от 24.12.2018 к соглашению N 167 от 11.07.2018 (далее соглашение), заключенными между СПК "Первоуральский" и Министерством агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, предоставлена субсидия из областного бюджета в сумме 1 905 333 руб., в целях возмещения части затрат в 2017 году и (или) 2018 году на оплату платежей по договору финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники (оборудования) (далее - субсидия): наименование: Сеялка зерновая, марка, модель: KUHN Premia, кол-во: 1 шт.; год выпуска: 2018 г.; заводской номер: А0055.

30.12.2021 СХПК "Первоуральский" реорганизован в ООО "Первоуральский" и является его правопредшественником.

Факт выплаты указанной суммы ответчику подтверждается платежными поручениями от 17.07.2018 N 757 и от 24.12.2018 N 1618.

На основании приказа Министерства от 09.03.2023 N 108 "О проведении проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский", группой проверяющих в составе специалистов Министерства проведена проверка правомерного получения и эффективного использования субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, предоставленной из областного бюджета СХПК "Первоуральск".

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки правомерного получения и эффективного использования субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, предоставленной из областного бюджета ответчику в 2018 году от 06.06.2023.

Согласно отчету о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства за 2018 год, показатели:

- сохранение или увеличение посевных площадей (кроме паров) в отчетном финансовом году по сравнению с годом, предшествующим отчетному, выполнен на 100%;

- сохранение или рост поголовья коров в отчетном финансовом году по сравнению с годом, предшествующим отчетному, выполнен на 100%.

03.04.2023 по адресу регистрации и месту нахождения ответчика (Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Совхоз "Первоуральский", д.,8а) специалистами Министерства проведена выездная проверка фактического наличия сеялки зерновой механической KUHN Premia 9000, 2018 года выпуска, заводской номер А0055 (далее - сеялка). При этом ответчиком не представлены документы на предоставление субсидии, а также документы о приобретении и отчуждении сельскохозяйственной техники (оборудования) - сеялки.

По итогам выездной проверки составлен акт визуального осмотра.

Ответчиком представлено в Министерство пояснение от 01.06.2023 N 109, согласно которому на основании вступившего, в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-339290/2019 сеялка (предмет лизинга) изъята у ответчика и передана лизингодателю - АО "Дойче Лизинг Восток" по причине наличия задолженности по оплате лизинговых платежей за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.03.2018 N 21/4292/1/А718/7.

Информация об изъятии у ответчика сеялки не была своевременно доведена ответчиком до его сведения.

Предусмотренные подпунктом 6 пункта 5.3 соглашения справки об использовании сельскохозяйственной техники в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции за 2020 год, 2021 год, 2022 год ответчиком в Министерство не предоставлялись.

Таким образом, в результате выездной проверки установлен факт нарушения ответчиком установленных соглашением обязательств.

В соответствии с приказом Министерства от 13.06.2023 N 351 "О результатах проверки в обществе с ограниченной ответственностью "Первоуральский" письмом от 16.06.2023 N 06-01-82/13678 Министерство направило в адрес ответчика требование о возврате субсидии.

Поскольку требование не было исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обществом не соблюдены условия Соглашения, требование истца о возврате субсидии подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям, физическим лицам) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В 2018 году предоставление субсидий ответчику осуществлялось в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в законе Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главному распорядителю средств областного бюджета.

Предоставление ответчику субсидии регламентировалось следующими нормативными правовыми актами:

1) Бюджетный кодекс Российской Федерации;

2) Закон Свердловской области от 7 декабря 2017 года N 121-03 "Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов";

3) Закон Свердловской области от 04 февраля 2008 года N 7-03 "О государственной поддержке юридических и физических лиц, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и (или) закупку сельскохозяйственной продукции, пищевых лесных ресурсов, в Свердловской области";

4) постановление Правительства Свердловской области от 09.04.2014 N 298-ПП "Об утверждении Порядка предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства (в редакции от 03.05.2018).

Постановлением Правительства Свердловской области от 09.04.2014 N 298-ПП утвержден Порядок предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка предоставление субсидий осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в законе Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке главкому распорядителю средств областного бюджета.

Согласно пункту 4 Порядка Министерство осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год.

Согласно пункту 5 Порядка право на получение субсидии имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, прошедшие отбор в соответствии с порядками, предусмотренными постановлениями Правительства Свердловской области.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.3 соглашения, ответчик принял на себя обязательство обеспечивать использование сельскохозяйственной техники (оборудования) в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции на территории Свердловской области не менее 5 лет с момента заключения соглашения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5.3 соглашения, ответчик принял нас себя обязательство обеспечить достижение показателей результативности предоставления субсидии, установленных в приложении N 1 к соглашению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.3 соглашения, ответчик принял на себя обязательство возвратить в областной бюджет субсидии в размере и в сроки, определенные в требовании Министерства как главного распорядителя средств областного бюджета.

Согласно подпункту 5 пункта 5.1. соглашения, истец обязан осуществлять контроль за соблюдением ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 25 Порядка Министерство осуществляет обязательные проверки соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 Порядка и подпунктом 5 пункта 5.3 соглашения Получатель принял на себя обязательство обеспечить использование сельскохозяйственной техники (оборудования), указанной в подпункте 1.1 соглашения, в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции на территории Свердловской области не менее 5 лет с момента заключения соглашения, т.е. не менее чем до 11 июля 2023 года.

Факт нарушения ответчиком установленных соглашением обязательств установлен Министерством и ответчиком документально не опровергнут. Ответчиком не представлены документы о приобретении и отчуждении сельскохозяйственной техники (оборудования) - сеялки. Информация об изъятии у ответчика сеялки не была своевременно доведена ответчиком до сведения. Предусмотренные подпунктом 6 пункта 5.3 соглашения справки об использовании сельскохозяйственной техники в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции за 2020 год, 2021 год, 2022 год ответчиком в Министерство не предоставлялись.

Письмом от 16.06.2023 N 06-01-82/13678 Министерство направило в адрес ответчика требование о возврате субсидии.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии произведенного Министерством расчета суммы субсидии, подлежащей возврату по условиям соглашения.

Поскольку требование не исполнено в установленный срок, требование истца о возврате субсидии правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о том, что он исполнял обязательства по соглашению, заключенному с истцом надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным снизить размер взыскиваемой субсидии, учитывая сумму использованных по целевому назначению денежных средств в размере 460408,41 руб., отклонены, поскольку не подтверждены какими-либо документами. В решении суда по делу N А40-339290/2019 на это также не указано.

В связи с несвоевременным возвратом субсидий истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.08.2023 по 29.08.2023 в размере 10 479 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5.1 соглашения размер неустойки определяется как 1/300 ключевой ставки Банка России от размера субсидии, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 27 Порядка несоблюдение получателем субсидии срока возврата субсидии является основанием для принятия Министерством мер по взысканию с получателя субсидии суммы, подлежащей возврату в областной бюджет субсидии и неустойки, в судебном порядке.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата субсидии (иного ответчиком не доказано), истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

Фактически ответчик, не оспаривая правомерности начисления неустойки, указывает на ее чрезмерность.

Между тем в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Более того, предусмотренная соглашением неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России лишь незначительно превышает ключевую ставку Банка России (1/365), представляющую собой минимальный размер платы за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах следует признать верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. Доводы ответчика о необоснованном отказе в снижении неустойки являются ошибочными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

На основании изложенного заявленные Министерством требования правомерно удовлетворены. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 года по делу N А60-47396/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Т.С. Герасименко Ю.В. Шаламова