Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-19334/20 по делу N А56-22751/2020

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-22751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: Демина И.А. (доверенность от 05.12.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19334/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020А56-22751/2020, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" (далее - ООО "ГТМ-Теплосервис") о взыскании 162 079 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, начисленную за период с 26.12.2019 по 25.02.2020.

Решением от 08.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ГТМ-Теплосервис" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, взыскав 69 509 руб. 42 коп. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. "ГТМ-Теплосервис" теплоснабжающая организация, в связи с чем для ответчика предусмотрен льготный порядок начисления неустойки на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 ввиду ухода судьи Медведевой И.Г. в отставку, дело N А56-22751/2020 передано в производство судьи Поповой Н.М.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.10.2012 АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ГТМ-Теплосервис" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 4720000201058, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Разделом 4 договора стороны согласовали, что оплата потребителем энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором; ежемесячный авансовый платеж соответствует месячной стоимости договорной (заявленной) энергии и мощности по договору; гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий сведения, предусмотренные договором (пункт 4.5 договора). Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Пунктом 4.8 договора установлено, что гарантирующий поставщик до 18-го числа месяца выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, оплачиваемый с акцептом потребителя, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается потребителем до 25 числа месяца, в котором он был выставлен. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2013) предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Гарантирующий поставщик за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 отпустил потребителю эклектическую энергию и мощность, выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату электрической энергию с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем истец начислил потребителю законную неустойку в размере 162 079 руб. 23 коп. за период с 26.12.2019 по 25.02.2020, отказавшись от применения п. 6.3 договора.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

Ответчик полагает, что поскольку он является теплоснабжающей организацией, расчет неустойки для него должен производиться истцом в размере, предусмотренном статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Данный довод подлежит отклонению. В Приложении А к Договору перечислены энергоснабжамые объекты - котельные, прачечные). В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что является теплоснабжающей организацией.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу N А56-22751/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова