Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-18838/20 по делу N А21-14853/2019

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А21-14853/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В Бурденкова., Л.П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Шамилиной

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18838/2020) УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2020 г. по делу N А21-14853/2019, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МДМ" (ОГРН 1153926006398, ИНН 3906955421)

УСТАНОВИЛ:

14.11.2019 г. Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью "МДМ" (ОГРН 1153926006398, ИНН 3906955421) (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника; также уполномоченным органом заявлена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением суда от 25.05.2020 г. Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о признании ООО "МДМ" (ОГРН 1153926006398, ИНН 3906955421) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать ООО "МДМ" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника; признать обоснованными требования уполномоченного органа в размере 380 394 руб. 25 коп. (в том числе: 333 371 руб. - основной долг и 47 023 руб. 25 коп. - пени).

В обоснование жалобы заявитель сослался на совершение должником последней операции по расчетному счету 15.01.2019 г. и предоставление последней налоговой отчетности должником в налоговый орган 12.08.2019 г. (расчет по страховым взносам с нулевыми показателями), что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии предпринимательской деятельности должника. Также уполномоченный орган полагает, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, поскольку согласно информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, у должника недвижимое имущество отсутствует; по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области за должником не зарегистрировано транспортных средств; согласно данным Государственной инспекции по надзору за тех. состоянием самоходных машин и других видов техники у должника такое имущество не значится.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал, что ООО "МДМ" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 380 394 руб. 25 коп., в том числе 333 371 руб. - основной долг и 47 023 руб. 25 коп. - пени, при этом последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 12.08.2019 г., бухгалтерская отчетность представлена 14.03.2019 г., последняя операция по расчетному счету совершена должником 15.01.2019 г. В этой связи заявитель полагает, что должник фактически прекратил свою деятельность, является отсутствующим и подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ООО "МДМ" (ОГРН 1153926006398, ИНН 3906955421) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указав в обжалуемом решении, что заявителем не представлено как доказательств невозможности установления местонахождение руководителя должника и принятия кредитором мер по его поиску, так и доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность, при этом суд учел, что согласно бухгалтерской отчетности, представленной должником в налоговый орган 14.03.2019 г., баланс Общества составил 7 527 000 руб.; его нематериальные активы - 0 руб.; основные средства - 0 руб.; дебиторская задолженность - 7 518 000 руб., запасы - 1 000 руб.; выручка - 17 248 000 руб., денежные средства и эквиваленты - 8 000 руб., также суд принял во внимание, что должник является кредитором КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) - заемщиком по кредитному договору, обслуживает кредит, погашая проценты и сумму основного долга за счет поступлений денежных средств от своей деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, обязательным условием признания отсутствующего должника банкротом независимо от размера кредиторской задолженности является фактическое прекращение деятельности должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства прекращения должником ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем основания для принятия решения о признании отсутствующего должника банкротом отсутствовали. Также заявителем не доказано и отсутствие должника по месту нахождения.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела, отмечая при этом, что вопрос о наличии признаков отсутствующего должника разрешается по совокупности представленных в обоснование заявленных доводов доказательств - и в данном случае указанные заявителем обстоятельства опровергаются материалами дела - в частности - пояснениями КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО) - кредитора должника, который сообщил о наличии у Общества кредитных обязательств и их обслуживании должником. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде (доказательств обратного не представлено).

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что материалы дела не содержат надлежащих и бесспорных доказательств того, что Общество обладает признаками отсутствующего должника, как не свидетельствуют об этом и доводы заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2020 г. по делу N А21-14853/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков Л.П. Загараева