Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 13АП-18197/20 по делу N А56-134351/2019

г. Санкт-Петербург

09 октября 2020 г.

Дело N А56-134351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18197/2020) ООО "РосЭстПетронал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-134351/2019(судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ТК "Энергогарант"

к ООО "РосЭстПетронал"

о взыскании

при участии:

от истца: Николаев В. Ю. (доверенность от 29.05.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Энергогарант" (ОГРН 1167847278642, адрес: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17/4, офис 317; далее - ООО "ТК "Энергогарант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭстПетронал" (ОГРН 1077847565641, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, лит. А, офис 303-А; далее - ООО "РосЭстПетронал", ответчик) о взыскании 13 477 459 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2017 N 22-ТК2017, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 90 387 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 01.06.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "РосЭстПетронал" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, наличие у ответчика задолженности в сумме 13 477 459 руб. 20 коп. не подтверждено документально. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РосЭстПетронал" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 30.12.2019 суд принял иск к производству и назначил предварительное судебное заседание на 25.02.2020 в 10 час. 20 мин. и судебное заседание на 25.02.2020 в 10 час. 25 мин.

Доказательства направления указанного определения в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в данном случае это не привело к нарушению прав ответчика.

В судебное заседание, состоявшееся 25.02.2020, явились представители обеих сторон.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дела и протокольным определением от 25.02.2020 отложил рассмотрение дела на 31.03.2020 в 14 час. 05 мин., о чем ООО "РосЭстПетронал" уведомлено под роспись в протоколе.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, имел возможность получить информацию о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в системе КАД Арбитр.

Определением от 25.03.2020 суд изменил дату судебного заседания на 26.05.2020 в 14 час. 05 мин. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена почтовым отделением связи.

Ответчика знал о рассмотрении настоящего иска в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались, самостоятельных мер по получению информации с использованием источников информации и средств связи о движении настоящего дела не предпринял, в связи с чем, правомерно, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ были признаны судом извещенными о его рассмотрении надлежащим образом.

В судебное заседание, состоявшееся 26.05.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Установив, что ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя им, не заявлено, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТК "Энергогарант" (поставщик) и ООО "РосЭстПетронал" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2017 N 22-ТК2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - продукция) согласно спецификациям, подписываемым сторонами.

Сторонами подписаны спецификации от 12.07.2019 N 34 и от 01.10.2019 N 35 к договору на поставку продукции на суммы 2 884 000 руб. и 12 750 000 руб. соответственно.

По условиям спецификации от 12.07.2019 N 34 к договору оплата продукции производится в течение 3 календарных дней с даты поставки; по условиям спецификации от 01.10.2019 N 35 - в течение 20 календарных дней с даты поставки.

По универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 26.09.2019 N БП-447, от 18.09.2019 N БП-428, от 02.10.2019 N БП-469, от 03.10.2019 N БП-470, от 04.10.2019 N БП-471, от 05.10.2019 N БП-473 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 15 713 850 руб. 60 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 2 236 391 руб. 40 коп.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 15.11.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 13 477 459 руб. 20 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "ТК "Энергогарант".

Суд, признав заявленные ООО "ТК "Энергогарант" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается УПД, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подписи лиц, получивших товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено.

Ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "РосЭстПетронал" не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору в сумме 13 477 459 руб. 20 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.01.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.01.2020 составляет 13 477 459 руб. 20 коп., что свидетельствует о признании ООО "РосЭстПетронал" задолженности перед истцом в указанном размере.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 13 477 459 руб. 20 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ правомерно взыскал их с ответчика.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-134351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко