Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 19АП-5131/20 по делу N А08-4404/2020

город Воронеж

08 октября 2020 г.

Дело N А08-4404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бирхауз": Квон Д.В., представитель по доверенности от 17.12.2019,

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Аристеев М.С., представитель по доверенности N 1-83 от 25.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирхауз" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2020 по делу N А08-4404/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бирхауз" (ИНН 3128049950, ОГРН 1053109231670) к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) о признании незаконными и отмене постановлений от 10.12.2019 N 02-19/1193 и N 02-19/1194,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бирхауз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 10.12.2019 N 02-19/1193 и N 02-19/1194.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2020 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Бирхауз" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции для участия в деле не был привлечен прокурор.

Также заявитель жалобы полагает, что вменяемыми действиями Обществом было совершено одно правонарушение, ввиду чего вынесение административным органом двух постановлений о привлечении к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является необоснованным.

Кроме того, Общество, не оспаривая наличие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, ссылается на возможность снижения судом административного штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального предела санкции статьи 14.19 КоАП РФ с учетом того, что правонарушение не привело к фактическому искажению отчетности по отгрузке, а нарушение сроков отражения в части даты отгрузки и фактической отгрузкой составляло от 1 до 3 дней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольных мероприятий деятельности Общества в области оборота алкогольной продукции выявлено нарушение установленного порядка учета объемов оборота названной продукции в ЕГАИС.

Из сведений в ЕГАИС "Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с 01.07.2019 по 30.09.2019 следует, что общество нарушило сроки фиксации товарно-транспортных накладных на отгрузку алкогольной продукции по месту осуществления деятельности: Белгородская обл. Белгородский р-н, район Мемориала, Южная объездная.

Факт нарушения сроков фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции Обществом в ЕГАИС в части даты отгрузки допущен по следующим товарным накладным: Б-00021923, Б-00021918, Б-00021946, Б-00022972, Б-00023536, Б-00025283, Б-00026270, Б-00025944, Б-00026165, Б-00026843, Б-00026939, Б-00027668, Б-00030085, Б-00030082, Б-00030079, Б-00030084, Б-00030086, Б-00030094, Б-00030992, Б-00031483, Б-00032794, Б-00032718, Б-00032714, Б-00032735, Б-00032981.

Приведенные обстоятельства квалифицированы административным органом как нарушение пункта 5.1.1 Порядка заполнения и сроков предоставления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (приложение N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций и предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2019 N 02-19/1193 и вынесено постановление от 10.12.2019 N 02-19/1193 о привлечении Общества к ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, из сведений в ЕГАИС "Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с 01.07.2019 по 30.09.2019 следует, что общество нарушило сроки фиксации товарно-транспортных накладных на отгрузку алкогольной продукции по месту осуществления деятельности: г. Белгород, ул. Корочанская, 132Б.

Факт нарушения сроков фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции Обществом в ЕГАИС в части даты отгрузки допущен по следующим товарным накладным: А-00036196, А-00036063, А-00036007, А-00033471, А-00036664, А-00038086, А-00038651, А-00039851, А-00039749, А-00039746, А-00039877, А-00040673, А-00041595, А-00040275, А-00041593, А-00041456, А-00041434, А-00041485, А-00041251, А-00041469, А-00041628, А-00041439, А-00041481, А-00044881, А-00044959, А-00046986, А-00046908, А-00046717, А-00046751, А-00048657, А-00049003, А-00048887, А-00049157, А-00050661, А-00050975, А-00052508, А-00054798, А-00056421, А-00056537, А-00058434.

Приведенные обстоятельства квалифицированы как нарушение пункта 5.1.1 Порядка заполнения и сроков предоставления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2019 N 02-19/1194 и вынесено постановление от 10.12.2019 N 02-19/1194 о привлечении Общества к ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлениями о привлечении к административной ответственности N 02-19/1194 и N 02-19/1193, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями..

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 этого же Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

По правилам абзаца 15 пункта 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 данного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Из подпункта 18 пункта 6 Правил N 1459 следует, что ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

В силу пункта 24 Правил N 1459, при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, организация направляет в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка заявление с уточненными данными, при этом организация вносит уточнения в ранее направленную информацию после принятия территориальным органом решения о возможности уточнения этой информации. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 (далее - Приказ N 149).

Согласно пункту 5.1.1. Приложения N 5 к Приказу от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Анализ указанных правовых положений показывает, что при заполнении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгружаемой продукции, подлежит отражению реальная, достоверная информация, подтвержденная соответствующими первичными документами (ТТН), с указанием всех необходимых реквизитов ТТН, в том числе даты ее составления и до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации -поставщика продукции.

Как подтверждается материалами административных дел N 02-19/1194 и N 02-19/1193, в нарушение названных правил общество осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением установленного порядка учета оборота алкогольной продукции, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса (дата отгрузки товара предшествует дате фиксации в ЕГАИС, недостоверные сведения о датах отгрузки в товарно-транспортных накладных и ЕГАИС). Общество факт нарушений не оспаривает.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона N 171-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности, судом области не установлено.

Так как в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Обществу постановлением от 10.12.2019 N 02-19/1193 назначено наказание в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, а постановлением от 10.12.2019 N02-19/1194 назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи КоАП РФ.

Не оспаривая факт допущенных нарушений, Общество полагало возможным снизить размер административного штрафа по постановлению N 02-19/1194 ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О).

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела пришел к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и его характер.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющим фактом для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств. Их наличие Обществом не доказано.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о снижении суммы штрафа ниже низшего предела санкции вмененной статьи Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия обжалуемого решения не пропущен.

Суд первой инстанции с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, правомерно признал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде предупреждения по одному нарушению и административного штрафа в размере 150 000 руб. по второму нарушению.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения прокурора к рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм процессуального права.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае прокурор не обращался с заявлением о вступлении в дело. К спорам, в которых участие прокурора является обязательным, настоящее дело не относится.

Довод Общества о том, что выявленные нарушения в различных местах осуществления Обществом деятельности, являются одним нарушением, также подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что административный орган в ходе проверок выявил нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка учета объема оборота алкогольной продукции на двух объектах, принадлежащих обществу, возбудил два дела и составил два протокола об административных правонарушениях, в которых зафиксированы факты нарушений пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ, пункта 5.1.1 приложения N 5 к Приказу N 149.

Таким образом, поскольку Обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах осуществления деятельности по разным адресам, оно подлежит привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение, что согласуется с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктом 2 которого определено, что в случае наличия у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения (по месту осуществления деятельности) каждого из них.

Из вышеуказанного следует, что Общество, осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции по адресам обособленных подразделений, где установлены программно-аппаратные средства передачи информации в ЕГАИС, несет ответственность за нарушение порядка учета оборота алкогольной продукции по каждому месту расположения обособленного подразделения.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2020 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2020 по делу N А08-4404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирхауз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов