Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 20АП-5193/20 по делу N А09-11630/2019

г. Тула

9 октября 2020 г.

Дело N А09-11630/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская транспортная компания" (г. Старый Оскол, ОГРН 1163123055215, ИНН 3128111479), ответчика - индивидуального предпринимателя Одринского Игоря Михайловича (Брянская область, Карачаевский район, ОГРН 317325600054420, ИНН 321402562066), ответчика - акционерного общества "АльфаСтрахование" (г. Москва, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бурыкина Александра Александровича (г. Брянск), Потапова Евгения Михайловича (Брянская область, Карачевский район, д. Куприна), общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Пак" (г. Воронеж, ОГРН 1163668124355, ИНН 3664225374), товарищества на вере "Сыр Стародубский" (г. Стародуб, ОГРН 1023200978558, ИНН 3227005513), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старооскольская транспортная компания" на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2020 по делу N А09-11630/2019 (судья Дюбо Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старооскольская транспортная компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Одринскому Игорю Михайловичу (далее - ИП Одринский И.М.) о взыскании убытков в размере 98 800 рублей.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурыкин Александр Александрович, Потапов Евгений Михайлович, акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование"), общество с ограниченной ответственностью "Престиж-Пак", товарищество на вере "Сыр Стародубский".

Определением от 23.06.2020 АО "АльфаСтрахование" исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, а также на основании пункта 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора со страховой компанией.

Полагая, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, ООО "СТК" обжаловало его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

В рассматриваемом случае в материалах дела содержится два ходатайства ООО "СТК" (от 16.01.2020 N 7, от 11.02.2020 N 15) о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие его представителя (т. 1 л.д. 69, 90-91).

Данное обстоятельство исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что ООО "СТК" предъявлен иск к ИП Одринскому И.М.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании части 6 статьи 46 АПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 91 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", привлек к участию в деле в качестве соответчика АО "АльфаСтрахование" и в определении от 23.06.2020 указал истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией.

Непредставление истцом таких доказательств явилось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения к этому ответчику.

Между тем, судом не учтено, что первоначальным ответчиком по делу является ИП Одринский И.М., которому истец до предъявления иска в суд направлял претензию (от 10.01.2019) о возмещении убытков в размере 98 800 рублей (т. 1 л.д. 19-21).

Следовательно, несоблюдение ООО "СТК" досудебного порядка разрешения спора со страховой компанией не является препятствием для рассмотрения по существу заявленных истцом требований к ИП Одринскому И.М., а потому не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда области предусмотренных пунктами 2 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, соответственно, обжалуемое определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2020 по делу N А09-11630/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков