Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 09АП-47540/20 по делу N А40-93099/2019

г. Москва

08 октября 2020 г.

Дело N А40-93099/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МФС-6" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-93099/19,

по иску АО "МФС-6" (ОГРН 1027739357392)

к Правительству Москвы (ИНН 7710489036),

3-е лицо: ДГИ г.Москвы, об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 02.12.2004.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сысуева С.В. по доверенности от 01.10.2020 N Дов./20/90,

от ответчика: Дубчак Р.В. по доверенности от 30.12.2019 4-47-2847/9,

от третьего лица: Дубчак Р.В. по доверенности от 28.11.2019 N 33-Д-1009/19.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от18.10.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020, на ответчика судом возложена обязанность подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (далее - акт) по названному в решении инвестиционном контракту.

03.08.2020 представитель истца обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по рассмотренному предмету спора, с учетом разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), исполнительный лист не выдается.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права и выдать исполнительный лист, поскольку судебный акт возлагает на ответчика обязанность выполнить действие, связанное с подписанием названного акта, необходимого для регистрации права собственности истца на указанное в акте недвижимое имущество.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представителем ответчика и третьего лица в суд не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, доказательств того, что имеются какие-либо препятствия для регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, суду в порядке ст.65, 268 АПК РФ не представил.

Представитель ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда без изменения, поскольку вступивший в законную силу судебный акт является достаточным основанием для регистрации права собственности истца на нежилое имущество, указанное в акте.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены порядке апелляционного производства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В п. 17 Постановления N 50 дано следующее разъяснение: "Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист. Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий".

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого определения, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Арбитражный суд, обязав ответчика подписать названный акт, по сути признал право истца на недвижимое имущество, распределенное ему по акту.

Этим же актом распределено недвижимое имущество, распределенное Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы, право собственности на которое также может быть зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Поскольку для государственной регистрации права собственности истца на указанное в акте недвижимое имущество достаточно представления в регистрирующий орган вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что правовых оснований для выдачи исполнительного листа по настоящему делу не имеется.

Доказательств нарушения прав, требующих судебной защиты в стадии исполнительного производства, заявитель суду в порядке ст.ст.65,268 АПК РФ не представил.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу рассматриваемого вопроса и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование апеллянтом норм права и указанного разъяснения, не является судебной ошибкой.

Опечатка суда в предпоследнем абзаце мотивировочной части определения может быть исправлена в порядке ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу N А40-93099/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров