Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-21008/20 по делу N А40-331347/2019

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-331347/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГРУНТА.НЕТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-331347/19,

по иску: ООО "ГРУНТА.НЕТ"

к ответчику ООО "ЭКСПРЕСС БУХГАЛТЕРИЯ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУНТА.НЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКСПРЕСС БУХГАЛТЕРИЯ" о взыскании реального ущерба в сумме 24400 рублей, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в случае не исполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств в сумме 24400 рублей по истечению пять календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда и по день исполнения обязательства в натуре.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-331347/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 27.05.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела 04.06.2020 г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела путем электронной связи 08.06.2020 г. поступили дополнительные пояснения заявителя апелляционной жалобы, которые возвращаются истцу, как поданные за сроками, установленными нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела путем электронной связи: 26.06.2020 г., и через канцелярию суда по почте: 29.06.2020 г., 02.07.2020 г. поступили письменные дополнения ответчика, текст которых, идентичен, которые возвращаются ответчику, как поступившие за сроком, указанным в определении суда для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на заключенный 22.04.201г. между истцом и ответчиком договор N 4270-1 об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать истцу услуги по ведению бухгалтерского учета, составлению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а истец обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

В силу п.2.1.1 договора, ответчик обязался вести бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых заказчиком в процессе его деятельности.

Согласно п.2.1.3 договора, при ведении бухгалтерского учета исполнитель составляет и ведет регистры бухгалтерского и налогового учета по формам, предусмотренным программой 1С.

Как указывает истец в иске, ответчиком обязательства не исполнены, ответчиком сдана несанкционированная бухгалтерская отчетность, а именно, корректирующая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года (корректировка N 2) от 01.08.2019, с использованием поддельной ЭЦП на имя генерального директора ООО "ГРУНТА.НЕТ" Гусейнова К.А.

С учетом того, что 01.08.2019 г. ответчик являлся исполнителем по ведению бухгалтерского учета в отношении истца и исполнителю был передан доступ к ЭЦП, истец считает, что ответчик несет ответственность за представление не достоверной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года от 01.08.2019 (корректировка N 2).

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с условиями договора, ООО "ЭКСПРЕСС БУХГАЛТЕРИЯ" были присланы в адрес ООО "ГРУНТА.НЕТ" первичные декларации для сдачи отчетности за 3 квартал (9 месяцев) 2019 года.

Истец указывает, что ранее ответчику были предоставлены доступы к интернет-банку для формирования выписки по расчетному счету, а также, к личным кабинетам поставщиков, и разъяснены дальнейшие действия по оформлению документов реализации, данные, так и не были отражены должным образом в учетной программе 1С, в связи с этим, предоставленная первичная отчетность не отображают всех фактов ведения хозяйственной деятельности истца по состоянию на 30.09.2019 г., и не является достоверной.

Истец указывает, что данные факты подтверждаются сравнением отчетности, предлагаемой к сдаче ответчиком и отчетностью, которая реально сдана в соответствующие государственные органы, сформированной собственными силами истца.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что услуги по ведению бухучета за 9 месяцев 2019 года не выполнены со стороны ответчика; в результате не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 24400 рублей, исходя из произведенной оплаты истцом ответчику за август 2019 года по договору.

Кроме того, истцом, также, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в случае не исполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств в сумме 24400 рублей по истечению пять календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда и по день исполнения обязательства в натуре.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

Исходя из норм ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ, определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из норм ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

Правомерно определено судом, что для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, необходимо установление совокупности условий:

-факта наличия ущерба;

-размера ущерба;

-противоправности поведения причинителя ущерба;

-вины причинителя ущерба;

-причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 65 АПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также, размера, возлагается на истца; на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы в несанкционированной сдаче исполнителем бухгалтерской отчетности с использованием поддельной ЭЦП, отклоняется апелляционным судом в силу следующего:

Какие-либо доказательства причастности исполнителя к вышеуказанному деянию, отсутствуют.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания бухгалтерских услуг N 4270-1, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательство вести бухгалтерский учет, составлять и сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность (п. 1.1. договора). В течение периода сотрудничества с истцом, последним, получена ЭЦП в системе Контур.Экстерн (оператор АО "СКБ Контур"), которой и были подписаны все документы, подготовленные исполнителем.

Ранее, исполнитель сообщал истцу, что документы, предоставленные в материалы дела, якобы несанкционированно сданные исполнителем, последним не сдавались.

Как следует из документов, корректировочная декларация по НДС за 2 кв. 2019 года сдана через СБИС (оператор ЭДО ООО Компания "Тензор"), с которой у исполнителя взаимоотношений не имеется, в том числе, в части выдачи ключей электронных подписей от имени истца, иное, последним, не доказано.

Исходя из норм ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", участники электронного взаимодействия, обязаны обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Указанная обязанность истцом не соблюдена, что привело к нарушению конфиденциальности.

Как следствие нарушения конфиденциальности истцом, была сдана корректировочная декларация по НДС за 2 кв. 2019 года.

В соответствии с п. 6.5 договора, ответчик не несет ответственности за любые действия, проводимые заказчиком без участия исполнителя.

Как следует из апелляционной жалобы заявителя апелляционной жалобы, убытки в виде реального ущерба, складываются из стоимости оплаченных услуг по ведению бухгалтерского учета, которые, якобы, не были оказаны.

В силу норм ст. ст. 2.1.2, 3.1.4 договора, бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, полученных от истца.

Исполнитель в своей деятельности, руководствуется Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и иными нормами законодательства Российской Федерации, обязательными для исполнения (п. 3.1.1. договора), в ст. 9 которого, указано, что каждый факт хозяйственной жизни Общества подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как следствие, любой факт хозяйственной деятельности, являющийся объектом бухгалтерского учета, не может быть оформлен иначе, кроме как в виде первичных документов.

В п.п.3.3.1, 3.3.2 договора, определено, что обязанностью заказчика является предоставление первичных документов исполнителю, а также, сообщать обо всех изменениях в первичной документации.

В соответствии с договором, 09.10.2019 г., исполнитель направил в адрес заказчика на согласование отчетность за 9 месяцев 2019 года, сформированную на основании имеющихся первичных документов, предупредив заказчика о возможном отражении не полной информации о хозяйственной деятельности (в связи с не представлением первичных документов заказчиком ).

По указанию заказчика от 15.10.2019 г., указанная отчетность не сдана.

Вышеизложенное свидетельствует о выполнении исполнителем обязательств по ведению бухгалтерского учета по договору за весь период действия договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат доказательств, на которые, он ссылается как на основание своих требований и возражений; доводы основаны на предположениях: о причастности ответчика к ЭЦП, при этом, в правоохранительные органы заказчик не обращался; о неоказании услуг по ведению бухгалтерского учета, выражающееся в том, что отчетность, подготовленная ответчиком, не совпадает с самостоятельно подготовленной отчетностью; при этом, заказчиком, не приняты во внимание условия договора в части предоставления первичных документов.

Протокол ПФР от 23.03.2020 г., представленный истцом в материалы дела, свидетельствует о том, что административное а правонарушение относится к периоду- май 2019года, при этом, порядок разрешения данных вопросаов, отражен в п.п. 6.3, 6.4 договора, однако, заказчик не воспользовался согласованной сторонами процедурой.

Апелляционный суд приходит к выводу, что представленные в дело доказательства, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) ответчика, то есть, совокупность всех вышеуказанных элементов ответственности, исходя из норм ст. 15 ГК РФ, не доказана заявителем апелляционной жалобы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить дополнительные пояснения от 08.06.2020 г. ООО "ГРУНТА.НЕТ".

Возвратить письменные дополнения от 29.06.2020 г., 02.07.2020 г. в адрес ООО "ЭКСПРЕСС БУХГАЛТЕРИЯ"

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-331347/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРУНТА.НЕТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова