Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-7318/20 по делу N А40-270099/2019

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-270099/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО МП "Аквилон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019

по делу N А40-270099/19 (102-2162), принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО МП "Аквилон" (ИНН 7724018693, ОГРН 1037739296869)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кабанов М.В. по доверенности от 28.11.2019, диплом номер БВС0606378 от

15.07.2000,

от ответчика: Джафаров Джейхун Мазан Оглы по доверенности от 07.11.2019, диплом номер 137724 0245896 от 16.07.2014; Караев Камандар Талыб оглы, удостоверение N 11769 от 23.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью МП "АКВИЛОН" о взыскании 2.941.766 руб. 24 коп. основного долга и 314.113 руб. 86 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-270099/19 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и внести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с истца в пользу ответчика 149.940 руб. 43 коп. переплаты. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при подаче иска истцом не учтено частичное погашение долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в ней доводам и вынести по делу новый судебный акт

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, и информационный расчет с учетом представленных платежных поручений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены следующие договоры аренды (далее- Договоры):

- от 28.09.2017 г. N ЦРШ04/А/4423/17/003803 на аренду части железнодорожной пассажирской платформы Каланчевская площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 10;

- от 28.09.2017 г. N ЦРИ/04/А/4423/17/003807 на аренду части железнодорожной пассажирской платформы Домодедово площадью 6 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово;

- от 29.11.2017 г. N ЦРИ/04/А/4423/17/003809 на аренду части железнодорожной пассажирской платформы Мытищи площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, ст. Мытищи;

- от 29.11.2017 г. N ЦРИ/04/А/4423/17/003810 на аренду части железнодорожной пассажирской платформы Мытищи площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, ст. Мытищи;

- от 28.09.2017 г. N ЦРИ/04/А/4423/17/003812 на аренду части железнодорожной пассажирской платформы Серп и Молот площадью 10 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, перегон ст. Москва-Товарная-Курская - ст. Кусково;

- от 20.10.2016 N ЦРР1/04/А/4423/17/003829 на аренду части железнодорожной пассажирской платформы Фили площадью 2 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ст. Фили (далее - Договоры).

В соответствии с условиями п. 3.3.2 Договоров в пятидневный срок с даты вступления в силу Договоров арендатор обязан принять у арендодателя недвижимое имущество по акту приема передачи:

- по договору N ЦРИ/04/А/4423/17/003803 часть железнодорожной пассажирской платформы Каланчевская передана арендатору 16.02.2018 г.;

- по договору N ЦРИ/04/А/4423/17/003807 часть железнодорожной пассажирской платформы Домодедово передана арендатору 16.02.2018 г.;

- по договору N ЦРИ/04/А/4423/17/003809 часть железнодорожной пассажирской платформы Мытищи передана арендатору 16.02.2018 г.;

- по договору N ЦРИ/04/А/4423/17/003810 часть железнодорожной пассажирской платформы Мытищи передана арендатору 16.02.2018 г.;

- по договору N ЦРИ/04/А/4423/17/003812 часть железнодорожной пассажирской платформы Серп и Молот передана арендатору 16.02.2018 г.;

- по договору N ЦРИ/04/А/4423/17/003829 часть железнодорожной пассажирской платформы Фили 27.10.2016 г.

Согласно п. 2.1. Договоров срок действия - 11 месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия Договоров арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договоры были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.3.3 Договоров арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 5 Договоров ежемесячный платеж постоянной части арендной платы в общем объеме составил 274.803 руб. 56 коп. с учетом НДС.

В соответствии с п. 5.2. Договоров арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставку арендной платы может производиться по решению арендодателя " не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за Недвижимое имущество.

Согласно п. 5.1. Договоров внесение арендной производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий Договоров арендатор не вносил арендные платежи в установленном объеме в период с февраля 2018 года по май 2019 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2.911.527 руб. 91 коп.

В силу п. 6.2 Договоров в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы, что составляет 47.154 руб. 56 коп.

В соответствии с п.3.3.3. и п. 5.1. Договоров арендатор обязан внести задаток в размере 100% месячной арендной платы одновременно с первым внесением арендной платы.

В нарушение принятых на себя обязательств арендатором не был внесен задаток, в связи с чем, согласно п. 6.2 Договоров истцом начислены пени, составляющие 186203,06 руб.

Также согласно п. 3.3.4 Договоров арендатор обязан пользоваться переданным ему объектом недвижимого имущества в соответствии с условиями заключенных Договоров.

В период действия договора от 28.09.2017 г. N ЦРИ/04/А/4423/17/003812 на аренду части железнодорожной пассажирской платформы Серп и Молот площадью 10 кв.м. истцом был выявлен факт превышения занимаемой площади на 1.6 кв.м. с 29.04.2019 по 27.05.2019, что составляет 3.028 руб. 80 коп.

Также по договору от 20.10.2016 г. N ЦРИ/04/А/4423/17/003829 на аренду части железнодорожной пассажирской платформы Фили площадью 2 кв.м. был выявлен факт превышения занимаемой площади на 2,45 кв.м. с 29.04.2019 по 27.05.2019, что составляет 27.209 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 3.3.10. Договоров Арендатор обязан не сдавать арендуемый объект в субаренду без письменного согласия Арендодателя.

В период действия договора аренды от 28.09.2017 г. N ЦРИ/04/А/4423/17/003812 на аренду части железнодорожной пассажирской платформы Серп и Молот площадью 10 кв.м., истцом был выявлен факт сдачи в субаренду данного объекта, что подтверждается копией договора аренды движимого имущества от 05.03.2019 N С-06/19.

Письменное согласие на сдачу железнодорожной пассажирской платформы Серп и Молот площадью 10 кв.м. арендатором от арендодателя получено не было.

Согласно п. 6.4 Договоров за нарушение арендатором условия по недопущению сдачи в субаренды переданного объекта предусмотрен штраф в четырехкратном размере месячной арендной платы.

С учетом того, что арендная плата по Договору N ЦРИ/04/А/4423/17/003812 составляет 20.189 руб.06 коп., истцом был начислен штраф в размере 80.756 руб. 24 коп.

В связи с возникновением просрочки при внесении арендных платежей 27.05.2019 арендодатель направил в адрес арендатор претензию с уведомлением о расторжении Договоров, а также с требованием оплатить сумму долга и штрафных санкций.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком условий Договоров подтвержден материалами дела, в то время как доказательств погашения задолженности арендатором не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел частичное погашение долга.

Так, ответчиком представлены копии платежных следующих платежных поручений: от 31.10.2018 на сумму 115.000 руб.; от 28.11.2018 на сумму 119.000 руб.; от 20.12.2018 на сумму 560.000 руб., от 28.01.2019 на сумму 55.000 руб., от 18.06.2019 на сумму 29.000 руб., от 10.01.2019 на сумму 60.000 руб., от 08.08.2018 на сумму 364.000 руб., от 30.08.2018 на сумму 254.500 руб., от 02.07.2018 на сумму 287.470 руб. 70 коп., от 31.05.2019 на сумму 45.000 руб., от 08.05.2019 на сумму 78.000 руб., от 14.05.2019 на сумму 12.000 руб., от 17.05.2019 на сумму 50.000 руб., от 25.05.2019 на сумму 100.000 руб., от 21.05.2018 на сумму 115.000 руб., от 31.10.2019 на сумму 15.000 руб., от 30.05.2019 на сумму 50.000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика было отложена, судом было предложено ситцу предоставить сведения об учете спорных платежей.

Представителем истца были представлены письменные пояснения с приложением информационных расчетов, согласно которым спорные платежи, внесенные арендатором в 2018 году, были учтены арендодателем при подаче иска.

При этом из части представленных заявителем платежных поручений следует, что по ним произведена оплата не ответчиком, а ООО "Регион - Сервис", у которого с истцом имеются договорные отношения, в связи с чем оснований для учета их в качестве надлежащих доказательств внесения арендных платежей по Договорам за ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом данных обстоятельств, ответчик не доказал факт внесения арендных платежей в спорный период.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно начисли штраф за превышение занимаемой площади арендованного имущества, подлежит отклонению.

Как следует из обжалуемого решения, В период действия договора от 28.09.2017 г. N ЦРИ/04/А/4423/17/003812 на аренду части железнодорожной пассажирской платформы Серп и Молот площадью 10 кв.м. истцом был выявлен факт превышения занимаемой площади на 1.6 кв.м. с 29.04.2019 по 27.05.2019, что составляет 3.028 руб. 80 коп..

Также по договору от 20.10.2016 г. N ЦРИ/04/А/4423/17/003829 на аренду части железнодорожной пассажирской платформы Фили площадью 2 кв.м. был выявлен факт превышения занимаемой площади на 2,45 кв.м. с 29.04.2019 по 27.05.2019, что составляет 27.209 руб. 53 коп.

При этом факт превышения размера арендных площадей, подтверждается представленными в материалы дела рапортами от 29.04.2019.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательства по внесению задатка в размере 100% месячной арендной платы, так как арендатором не представлено соответствующих подтаежных поручений, подтверждающих исполнение данного договорного обязательства.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-270099/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова