Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 09АП-43960/20 по делу N А40-52098/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А40-52098/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Каширский двор-Северянин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-52098/20,

по иску АО "Каширский двор-Северянин"

к ООО "Столица"

о признании договора расторгнутым

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Френк С.С. по доверенности от 09 января 2020 года, диплом N ВСВ 1448290 от 01 августа 2006 года; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Каширский двор-Северянин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Столица" (далее - ответчик) о признании договора аренды N 210/ОДА-2009 от 12.11.2009 года прекращенным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-52098/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 210/ОДА-2009 (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 27.06.2011 к Договору аренды N 210/ОДА-2009 от 12.11.2009 года (переуступка прав)), согласно п.1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату (аренда) нежилое помещение, а арендатор обязуется принять и пользоваться помещением в соответствии с условиями настоящего Договора. Арендатор также вправе в течение срока аренды использовать Места общего пользования как это определено настоящим Договором.

Ответчик изменил свое наименование с ООО "ВНСтолица" на ООО "СТОЛИЦА" согласно Протоколу N 2/15 Общего собрания участников ООО "ВНСтолица" от 18 декабря 2015 г.

Согласно п. 1.2. договора аренды, помещение находится в здании многофункционального торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Проспект Мира, д. 211, корп. 2.

Согласно п. 1.3. договора аренды, здание принадлежит Арендодателю по праву собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 03 ноября 2009 года, Серия 77 АК N 491145, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-12/021 /2009-265.

Согласно п. 1.4. договора аренды в соответствии с кадастровым паспортом помещения и экспликацией, выданными территориальным органом по технической инвентаризации ГУП МосгорБТИ, помещение находится на 3 (Третьем) этаже здания Центра, комната N 260, помещения N 1, имеет общую площадь 96,4 кв. м., имеет свободную планировку. Расположение помещения определяется сторонами на фрагменте поэтажного плана соответствующего этажа здания, границы помещения обозначены цветом и соответствующим номером. План расположения помещения в здании является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны подтверждают, что указанные данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно п. 2.1. договора аренды срок действия договора устанавливается 10 календарных лет, считая с даты официального открытия Центра, то есть с 18 ноября 2009 года, поскольку в силу ч.2 ст. 651 ГК РФ договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, а условия договора после его заключения будут применяться к отношениям сторон, возникшим с момента подписания настоящего договора, как то установлено ч.2 ст. 425 ГК РФ.

Арендатор имеет право доступа и использования помещения до государственной регистрации договора.

Вместе с тем, указанный выше срок действия договора может и не совпадать со сроком или сроками исполнения отдельных обязательств или условий, принятых сторонами по договору.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на данном договоре.

Помещение, указанное в п. 1.1. - п. 1.4. договора аренды было передано Арендодателем Арендатору в соответствии с условиями договора аренды, что подтверждается Актом приема-передачи помещения (в аренду) от 18.11.2009 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2011 к договору аренды N 210/ОДА-2009 от 12.11.2009 года все права и обязанности по договору аренды перешли к ответчику как к Арендатору.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.6. договора аренды просрочка Арендатором уплаты Базовой арендной платы (п.п. 5.4, 5.5 Договора) сроком более чем на 5 (Пять) рабочих дней признается сторонами существенным нарушением условий настоящего договора и дает право Арендодателю потребовать от Арендатора досрочного внесения Базовой арендной платы за следующие два календарных месяца по настоящему договору.

Согласно п. 11.1. договора аренды, настоящий Договор может быть изменен или прекращен сторонами досрочно по письменному соглашению сторон; на основании вступившего в законную силу решению суда об изменении или расторжении настоящего договора; при отказе одной из сторон от исполнения настоящего договора полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пп. "б" и "и" п. 11.2. договора аренды Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления в случаях, указанных в настоящем договоре, а также в следующих случаях:

б) если Арендатор не устранит существенного нарушения своих обязательств по настоящему договору в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней после того, как Арендодатель потребует от него в письменной форме устранения нарушения, в частности, при указанной просрочке срока выполнения Арендатором обязательства, предусмотренного п.п. 7.5 б), 9.1 договора;

и) возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) или ликвидации в отношении любой из сторон.

Согласно п. 11.3. договора аренды, по основаниям, указанным в п. 11.2 настоящий договор считается прекращенным с момента получения Арендатором соответствующего уведомления Арендодателя или даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, согласно п. 11.2 договора аренды, Арендодатель вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления в случаях, указанных в договоре аренды.

Уведомлением N 1-3246 от 14.06.2019 г. Арендодатель уведомил Арендатора об отказе от Договора аренды на основании п. 5.6. п. 11.2, п. 11.3 договора аренды, в связи с ненадлежащим исполнением Арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Кроме того, на дату направления Арендодателям Уведомления об отказе от договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, в отношении ООО "СТОЛИЦА" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу А40-260817/2018, что является самостоятельным основанием по п. 11.2. (подпункт "и") договора аренды для отказа Арендодателя от договора аренды в одностороннем внесудебном порядке. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 по делу А40-260817/2018 в отношении ООО "СТОЛИЦА" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Кроме того, на дату направления уведомления АО "Каширский двор-Северянин", в отношении ООО "СТОЛИЦА" Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (ГРН 8197746719866 20.03.2019), что также является самостоятельным основанием для реализации Арендодателем права на односторонний отказ согласно п.11.2. договора аренды (подпункт "и").

Факт направления Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 18.06.2019 г.

В связи с совокупностью обстоятельств, предусмотренных пунктами 5.6., 11.2. договора аренды, истец законно реализовал предоставленное ему по договору аренды право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке; договор считается расторгнутым с момента получения арендатором указанного уведомления.

Факт расторжения договора в установленном законом порядке не оспорен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не подписал акт возврата помещения, что в свою очередь не дает возможности истцу реализовать свое право на снятие арендного обременения в Управлении Росреестра по Москве.

Суд первой инстанции исследовав обстоятельства, пришел к выводу о том, что с учетом того обстоятельства, что договор является расторгнутым, истцом избран ненадлежащий способ защиты, на основании чего в удовлетворении исковых требований отказал

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами и признать их правомерными.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Закон, защищая права титульного владельца, не ставит в зависимость противоправные действия ответчика не связанные с лишением владения, с фактическим обладанием последним каким-либо имуществом, пусть даже тем, которым, по сути, и нарушается право истца.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно Абзацу 2 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определяет обстоятельства, имеющие значение по негаторному иску: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение. (абз. 6 п.5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В данном случае ответственными лицом является ответчик по настоящему делу.

Именно волей указанного лица (посредством уклонения/отказа от совершения обязательных в порядке ст. 622 ГК РФ действий) было допущено нарушение титульных прав собственника в виде длящегося зарегистрированного в реестре обременения имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, избранный истцом способ защиты является единственно возможным, направленным на защиту объективно нарушенного права, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, применительно к п. 4 ст. 1 ст. 270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении закона подлежащего применению

Государственную пошлину по иску распределить согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-52098/20 отменить.

Признать Договор аренды N 210/ОДА-2009 от 12.11.2009 года прекращенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Столица" в пользу Акционерного общества "Каширский двор-Северянин" 9 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков А.В. Бондарев